Дело № 2117/6043/12
01 июля 2013 года
Коллегия судей Новокаховского городского суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи- Пилипенко С.В.,
судей: Сапроновой Л.В., Ведяшкиной Ю.В.
при секретаре: Шашлыковой Т.В., Тур О.О.,
с участием прокурора Шпак С.П.,
защитника - адвоката: ОСОБА_1,
защитника потерпевшей: адвоката ОСОБА_2,
законного представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
представителя службы по делам несовершеннолетних - Василенко О.Л.,
потерпевшей ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новая Каховка, Херсонской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бодайро, Иркутской области, Россия, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
05.07.2004 года Бериславским районным судом Херсонской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3
ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.3, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года шесть месяцев, с
применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком в 2 года; 17.07.2007 года Бериславским районным судом Херсонской области по ст.ст. 129 ч. 1, 71 УК
Украина к лишению свободы сроком на четыре года, освобожденного из мест отбывания наказания 12.11.2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины,
ОСОБА_6 14 сентября 2010 года, приблизительно в 23:45 часов, находясь в АДРЕСА_1, напротив дома № 9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель удовлетворения своей половой страсти естественным способом, путем применения к несовершеннолетней ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, физического насилия, которое выразилось в использовании ним своей физической силы, направленной на преодоление сопротивления потерпевшей (удерживание и закрытие своей рукой потерпевшей рта, для лишения возможности потерпевшей кричать, в дальнейшем нанесение удара кулаком в нос потерпевшей) в результате чего, согласно справке судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей обнаружены ссадины лица, туловища и рук, которые возникли от действия тупого предмета, относятся к легким телесным повреждениям, а также угрозы применения физического насилия, которое выразилось в словесных угрозах, таких как: "молчи, а то убью ", и тому подобное, высказанных в адрес потерпевшей, с целью соответствующего психологического влияния, направленного на преодоление сопротивления потерпевшей, при этом, она, в момент совершения преступления, воспринимала угрозы виновного, как реальные, то есть такие, что действительно будут реализованы насильником и поэтому расценивала их, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, осуществил с ОСОБА_5 насильственный половой акт, естественным способом, против ее воли.
Он же, 14 сентября 2010 г., приблизительно в 23:45 час., находясь в АДРЕСА_1, напротив дома № 9, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель удовлетворения своей половой страсти естественным способом, путем применения к несовершеннолетней ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 физического насилия, которое выразилось в использовании ОСОБА_6 своей физической силы, направленной на преодоление сопротивления потерпевшей (удерживание и закрытие своей рукой потерпевшей рот, для лишения возможности потерпевшей кричать, в дальнейшем нанесение удара кулаком в нос потерпевшей) в результате, чего согласно справки судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей обнаружены ссадины лица, туловища и рук, которые возникли от действия тупого предмета, относящимся к легким телесным повреждениям, а также угрозе применения физического насилия, которое выразилось в словесных угрозах, таких как: "молчи, а то убью ", и тому подобное, изложенных в адрес потерпевшей, с целью соответствующего психологического влияния, направленного на преодоление сопротивления потерпевшей, при этом, она, в момент совершения преступления, воспринимала угрозы виновного, как реальные, то есть такие, что действительно будут реализованы насильником и поэтому расценивала их, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, осуществил с ОСОБА_5 насильственный половой акт, естественным способом, против ее воли.
Он же, 14 сентября 2010 года около 00:00 часов затянул потерпевшую ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в помещение летней кухни дома № 9 расположенного по АДРЕСА_1 с применением угрозы физического насилия, которое выразилось в словесных угрозах, таких как: "молчи, а то убью ", и тому подобное, высказанных в адрес потерпевшей, с целью соответствующего психологического влияния, направленного на преодоление сопротивления потерпевшей, при этом, она, в момент совершения преступления, воспринимала угрозы виновного, как реальные, то есть такие, что действительно будут реализованы насильником и поэтому расценивала их, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, осуществил с ОСОБА_5 насильственный половой акт не естественным способом.
В судебном заседании прокурор в соответствии со ст. 277 УПК Украины внес изменения в обвинение ОСОБА_6, изложив обвинения следующим образом: ОСОБА_6 14 сентября 2010 г., приблизительно в 23: 45 часов, находясь в АДРЕСА_1 напротив дома №9 , в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель удовлетворения половой страсти естественным способом, с применением к несовершеннолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, физического насилия, которое выразилось в использовании своей физической силы, направленной на преодоление сопротивления потерпевшей (удерживании и закрытии своей рукой потерпевшей рта для лишения ее возможности кричать), в дальнейшем нанесении удара кулаком по носу потерпевшей в результате чего, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 55/156 09.11.2010 года, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения : перелом костей носа без смещения обломков, ссадины лица, туловища, левого локтя, которые относятся к легким телесным повреждениям., так же с угрозой применения физического насилия, которое выразилось в словесных угрозах, таких как: "молчи, а то убью ", и тому подобное, в адрес потерпевшей, с целью соответствующего психологического влияния, направленного на преодоление сопротивления потерпевшей, которые в момент совершения преступления, воспринимались как реальные и поэтому расценивались, как угрозу жизни и здоровью, дважды изнасиловал несовершеннолетнюю ОСОБА_5
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6 15 сентября 2010 года около 00: 30 часов, продолжая свою преступную деятельность, преследуя цель удовлетворения своей половой страсти как естественным так и неестественным способом, путем применения к несовершеннолетней ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, угроз о применении к ней физического воздейсивия, силой затянул потерпевшую в помещение летней кухни дома № 9, расположенного по АДРЕСА_1, где с угрозами о применении физического насилия, которое выразилось в словесных угрозах, таких как: "молчи, а то убью", и тому подобное, в адрес потерпевшей с целью соответствующего психологического воздействия, направленного на преодоление сопротивления потерпевшей, которая в момент совершения преступления, воспринимала угрозы, как реальные, тоесть такие, что действительно будут реализованы насильником и поэтому расценивала их, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, после чего ОСОБА_6 удовлетворил половую страсть как естественным, так и неестественным способом, против воли несовершеннолетней потерпевшей.
Своими действиями ОСОБА_6 совершил преступления, предусмотренные: ч.3 ст. 152 УК Украины - изнасилование, то есть половые сношения с применением физического насилия, угрозы его применения, квалифицирующим признаком которого является: изнасилование несовершеннолетней.
- ч.2 ст. 153 УК Украины удовлетворение половой страсти в извращенной форме, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, совершенное в отношении несовершеннолетней.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что 14.09.2010 года вечером он отдыхал в кафе «Шанс» в г. Берислав, при этом употреблял пиво, вместе с ним сидели потерпевшая ОСОБА_5 и ее подруги. Он угощал девушек водкой, но сам водку не употреблял. После этого, все пошли в кафе-бар «Искра», где проходила дискотека. Перед входом в дискотеки потерпевшая ОСОБА_5 предложила ему пойти прогуляться в парк, на что он согласился. Во время прогулки, он предложил потерпевшей провести ее домой, последняя начала унижать его достоинство, выражаясь унизительно о его прошлом, связанное с отбыванием уголовного наказания, на что он обозлился и ударил ее в нос, у потерпевшей носом шла кровь, он предложил последний зайти к нему домой и умыться, на что она согласилась. Они зашли в помещение летней кухни дома АДРЕСА_1, где потерпевшая умыла свое лицо, но кровь не переставала течь. Он предложил потерпевшей лечь на кровать отдохнуть, на что она согласилась и уснула. Он также уснул рядом с ней, а когда проснулся, то потерпевшей уже в летней кухне не было. Он не предлагал потерпевшей вступить в полой акт, и не вступал с ней в половые отношения ни естественным ни неестественным способом. Потерпевшая оговорила его, с какой целью он не знает.
Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждаются согласующимися между собой доказательствами, собранными как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 14.09.2010 года она вместе со своей однокурсницей ОСОБА_8 пришли в кафе «Шанс», расположенного в г. Берислав, чтобы выпить пива. Зайдя в кафе она увидела за столиком своих знакомых ОСОБА_4 и еще двух девушек, которые сидели в компании подсудимого. Она с ОСОБА_8 подсели к ним за столик, где и познакомилась с подсудимым. Примерно в 23:10 часов они всей компанией пошли в кафе-бар «Искра», где проходила дискотека. Приблизительно в 23:30 час., она собралась идти домой, поскольку такси нигде не было ОСОБА_6 предложил пойти пешком. Проходя через перекресток улиц Урицкого и 1-го мая подсудимый начал к ней приставать, намекать на вступление в половые отношения, начал вести себя агрессивно, дергал за одежду, касался груди. Она сообщила подсудимому, что не желает вступать с ним в половые отношения и чтобы он прекратил такое ??свое поведение и оттолкнула подсудимого от себя, но подсудимый не реагировал. После чего подсудимый начал ее толкать и она упала на землю спиной, причем ее голова оказалась на траве, а туловище на асфальте. Подсудимый подбежал к ней, схватил ее за руки и потянул на траву. В это время она начала кричать, но подсудимый одной рукой закрыл ее рот, а второй продолжал тянуть ее от дороги. Она попросила подсудимого не заслонять ей рот, поскольку она задыхается, и пообещала не кричать. Подсудимый удерживая силой начал снимать с нее одежду и пригрозил тем, что «Он сидел, и ему все равно». Она испугалась и восприняла угрозы реально. Подсудимый снял с нее одежду, зажал ей рот рукой, а другой рукой продолжал удерживать ее руки над головой и она почувствовала как он начал половой акт. Через минут 15 после окончания полового акта подсудимый встал, она также поднялась, но подсудимый не дал ей одеться, она начала вырываться и кричать, в этот момент он ударил ее кулаком в нос и из носа потекла кровь. После этого, подсудимый снова лег на нее сверху и начал половой акт без ее согласия. После окончания полового акта, одевшись она начала убегать, но подсудимый догнал ее, толкнув на асфальт, а затем поднял ее с асфальта и силой потянул к себе домой, пообещав заплатить ей деньги, чтобы только она пошла с ним. Она не могла оказать ему сопротивление, поскольку подсудимый значительно сильнее ее, а также она была очень напугана угрозами подсудимого, поскольку он угрожал, что убьет ее. Затянув ее в помещение летней кухни по месту жительства, подсудимый заставил ее умыть лицо от крови, после чего расстелил одеяло на кровати и заставил лечь на него. Подсудимый начал ее раздевать, порвал на ней нижнее белье, раздел ее, после чего подсудимый удовлетворил свою половую страсть неестественным и естественным способом при этом применяя к ней физическое насилие. Половой акт неестественным способом длился недолго, после чего она отключилась. Проснулась примерно в 03.30 часов 15.09.2010 года, рядом с ней спал обнаженный подсудимый. Она встала с постели, оделась и пошла к себе на квартиру, где сменила одежду но не моясь пошла на занятия. Придя в училище она все рассказала своей подруге ОСОБА_9, а затем куратору группы ОСОБА_10, позже позвонила родителям и рассказала о случившемся;
- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 15.09.2010 года ей на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_5, и сообщила о том, что 14.09.2010 года ее изнасиловали. Она вместе с мужем ОСОБА_11 поехали в г. Берислав к дочери. Приехав, она им сообщила, что 14.09.2010 года она вместе со своими подружками пошла в бар, где познакомилась с ОСОБА_6. После того, как она собралась идти к дому, он предложил ее провести, она согласилась. Как объяснила дочь, ОСОБА_6 ей показался вежливым и порядочным парнем. Во время того как они проходили по улице, на перекрестке улиц Урицкого и 1-го Мая он начал домогаться ее. После того, как она ему отказала, он толкнул ее и осуществил с ней половой акт, без ее согласия. Во время полового акта ОСОБА_6 ей угрожал физической расправой. Потом он осуществил с ней второй половой акт, также наносил удары. После половых сношений на улице ОСОБА_6 потащил ОСОБА_5 к себе домой. В доме он осуществил с ней половой акт естественным способом, а также не естественным способом без ее согласия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года она вместе с подругами отдыхала в кафе «Шанс», расположенного в г. Берислав, там также был ОСОБА_6, который вел себя непристойно, был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они всей компанией направились в кафе-баре «Искра». Когда она с подругами вышли на улицу из помещения кафе-бара «Искра» около 2 часов ночи, то ни ОСОБА_5 ни подсудимого они на улице не нашли. Также добавила, что около 23.00 час., она ОСОБА_5 с подсудимым уже не видела. После чего, начала звонить потерпевшей на мобильный телефон, но к ней не дозвонились. На следующий день, а именно 15.09.2010 года придя на занятия потерпевшая рассказала ей о том, что ее изнасиловал подсудимый сначала на улице, а потом в доме, бил ее, срывал одежду, и она отвела потерпевшую к куратору группы;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010 года и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение летней кухни дома АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_6, зафиксировано место и следы преступления, обнаружено и изъято следующие вещи: мужская футболка красного цвета, мужские брюки (джинсы) со следами красно-бурого вещества похожего на кровь, постельное белье (наволочка, простынь) со следами красно-бурого вещества похожего на кровь, двое мужских трусов, полотенце оранжевого цвета со следами красно-бурого вещества похожего на кровь (т.1 л.д. 11-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом АДРЕСА_3, в котором жила потерпевшая ОСОБА_5, обнаружено и изъято в туалете прокладку «Олвэйс» со следами красно-бурого вещества похожего на кровь (т.1 л.д. 20-24);
- протоколом от 15.09.2010 года, в ходе которого были изъяты у потерпевшей ОСОБА_5 вещи, которые были одеты на ней вечером 14.09.2010 года, а именно: брюки черного цвета со следами грязи и пятнами биологического происхождения; рубашку в клетку со следами красно-бурого вещества похожего на кровь и следами вырывание пуговиц; лифчик синего цвета с поврежденным соединительным механизмом со следами красно-бурого вещества похожего на кровь; трусы зеленого цвета со следами красно-бурого вещества похожего на кровь и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 25-29);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.11.2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 в деталях на месте воспроизвела обстоятельства совершенного в отношении нее подсудимым преступления и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 53-56);
- заключением экспертизы №212 от 04.11.2010 года, согласно которой кровь на прокладке изъятой по месту жительства потерпевшей, может происходить от потерпевшей ОСОБА_5 (т.1 л.д. 82-83);
- заключением экспертизы №211 от 05.11.2010 года, согласно которой на бюстгальтере, брюках, кофте (рубашке) и трусах потерпевшей ОСОБА_5 сперматозоидов не найдено, найдена кровь человека, может происходить от самой потерпевшей ОСОБА_5 Присутствие в этих следах крови подсудимого не исключается (т.1 л.д. 91-93);
- заключением экспертизы № 210 от 29.10.2010 года, согласно которой на джинсах, изъятых у подсудимого найдена кровь человека, которая может происходить от самой потерпевшей ОСОБА_5 Присутствие в этих следах крови подсудимого не исключается, при условии смешения его крови с кровью потерпевшей ОСОБА_5 (т.1 л.д. 101-103);
- заключением экспертизы № 160/ц от 28.10.2010 года, согласно которой на мужских трусах, изъятых у подсудимого, найденные микроследы крови человека, может происходить от самой потерпевшей ОСОБА_5 Присутствие в этих следах крови подсудимого не исключается, при условии смешение его крови с кровью потерпевшей ОСОБА_5 (т.1 л.д. 113-114);
- заключением экспертизы №213 от 11.11.2010 года, согласно которой на простыне и наволочке, изъятых у подсудимого, найдена кровь человека без примеси спермы, которая может исходить от самой потерпевшей ОСОБА_5 Присутствие в этих следах крови подсудимого не исключается, при условии смешения его крови с кровью потерпевшей ОСОБА_5 На полотенце, изъятом у подсудимого, найдена кровь человека и смешанные следы крови и спермы, содержащих белок человека. Кровь по следам может происходить от самой потерпевшей ОСОБА_5 Присутствие в этих следах крови подсудимого не исключается, при условии смешения его крови с кровью потерпевшей ОСОБА_5 Учитывая групповую принадлежность крови и слюны потерпевшей и подсудимого, не исключается возможность смешивания в обнаруженных следах крови и выделений потерпевшей ОСОБА_5 со спермой подсудимого (т.1 л.д. 122-124);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №55/156 от 09.11.2010 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_5 выявлены следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, синяки на лице, туловище, левом локте, возникшие от действия тупых предметов в течение суток до освидетельствования потерпевшей, относятся к легким телесным повреждениям, могли возникнуть при механизме и способе, указанном в протоколе допроса потерпевшей от 16.09.2010 года. Наружные половые органы развиты правильно, анатомическая целостность девственной плевы нарушена, установить давность разрыв не показалось возможным. На мазках и тампонах с содержанием влагалища, ротовой полости, прямой кишки сперматозоиды не обнаружены, что не исключает возможности совершения с потерпевшей полового акта (актов) в ночь с 14.09.2010 года на 15.09.2010 года. Потерпевшая достигла половой зрелости, (т.1 л. д. 130-131);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 54/157 от 09.11.2010 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_6 выявлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на нижнем возрасте левого глаза и синяки на предплечье, возникшие от воздействия тупых предметов за 12:00 часов до освидетельствование подсудимого, относятся к легким телесным повреждениям, могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый. Наружные половые органы развиты правильно, анатомических дефектов, препятствующих совершению полового акта нет. На мазках и тампонах из полового органа подсудимого клеток эпителия влагалища не обнаружено (т.1 л.д. 135);
- вещественными доказательствами: - прокладка, наволочка, простыня и полотенце(т.1 л.д. 85-86, 126-127); - брюки, рубашку, бюстгальтер и трусы женские (т.1л.д. 95-96); брюки (джинсы), футболку и двое трусов мужских (т.1 л.д. 107-108, 116-117).
Показания подсудимого ОСОБА_6, данные в судебном заседании относительно невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины, а также об отсутствии доказательств его вины в изнасиловании потерпевшей ОСОБА_5, суд относится критически и не принимает во внимание, расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку его показания, данные им в ходе судебного заседания являются безосновательны и опровергаются выше приведенными доказательствами. Также безосновательны доводы ОСОБА_6 о фальсификации материалов уголовного дела органами досудебного расследования, поскольку таких фактов в процессе рассмотрения дела в судебном задании не выявлено.
Кроме того, что касается утверждений подсудимого о том, что следственные действия осмотра места происшествия от 15.09.2010 года проводились в отсутствии понятых, а также в его отсутствие, то данная позиция подсудимого опровергается протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 11-19) с фототаблицами к ним из которого следует, что осмотр места происшествия от 15.09.2010, был проведен органом дознания по поручению следователя; во время этого следственного действия был осмотрен двор дома №9 и летняя кухня, которые находятся по АДРЕСА_1. Данный осмотр проведен с соблюдением требований ст.ст. 190, 191, 195 УПК Украины: с участием понятых, с измерением и фотографированием, которые позволят воспроизвести такую ??же следственное действие или осмотреть ту же местность повторно; в протоколе указаны понятые и их данные, которые его же и подписали, никаких замечаний не указывали.
Понятой ОСОБА_14, который присутствовал при провидении следственного действия в судебном заседании пояснил, что осмотр проводился осенью в частном доме по ул. Урицкого в г. Берислав, при данном следственном действие также присутствовал второй понятой и работник милиции, подтвердил, что подписывал какие-то документы, поскольку осмотр проводился более трех лет назад, в вечернее время детали не помнит; второй понятой ОСОБА_15, в судебном заседании пояснил, что он с другом одноклассником проходил по улице возле переулка Урицкого в г. Берислав, работники милиции пригласили быть понятым при осмотре места происшествия, входе следственного действия были осмотрены вещи, простынь, нижнее белье, на указанных вещах были следы крови, также осматривали пристройку дома, после проведения осмотра расписался на двух документах. Таким образом, данные понятые подтвердили факт проведения осмотра места происшествия в домовладении №9, которое находится по АДРЕСА_1. Цель этого следственного действия была достигнута, а обязательное участия ОСОБА_6 в осмотре места происшествия законом не требуется. Поэтому сомнения подсудимого ОСОБА_6 в законности проведения этого следственного действия, являются безосновательными. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_5 подавая заявление о преступлении и при последующих допросах как на досудебном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что подсудимый ее изнасиловал и эти показания подтверждены другими доказательствами исследованными судом. Поэтому у суда нет оснований подвергать эти показания сомнениями.
Что касается утверждений подсудимого ОСОБА_6 и его адвоката ОСОБА_1 о применении к подсудимому работниками Бериславского РО УМВД в Херсонской области недозволенных методов ведения следствия с целью его признания в совершении преступления, то они не соответствуют действительности, так как следователем прокуратуры Бериславского района Херсонской области была проведена проверка, в результате которой вынесено постановление об закрытие уголовного производства №420132300900000024 от 17.03.2013 года в связи с отсутствием состава преступления за фактом применения работниками Бериславского РО УМВД ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 недозволенных методов проведения следствия по уголовному делу за обвинениям ОСОБА_6 по ст. 365 ч.1 УК Украины. Кроме того, при допросах ОСОБА_6 следователем он ни разу не признал себя виновным и показаний о том, что он изнасиловал потерпевшую не давал.
На основании изложенного, основываясь на вышеперечисленных доказательствах, суд считает, что в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 152 УК Украины, как изнасилование, то есть половые сношения с применением физического насилия, угрозы его применения, квалифицирующим признаком которого является: изнасилование несовершеннолетней; по ч. 2 ст. 153 УК Украины, как удовлетворение половой страсти в извращенной форме, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, совершенное в отношении несовершеннолетней.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, один из которых является особо тяжким преступлением, а второе - тяжким преступлением, а также личность виновного, который ранее судим, после освобождения из мест отбывания наказания на путь исправления не стал и продолжил свою преступную деятельность, согласно общественной характеристики, характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 162), не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра в Бериславской центральной районной больнице (т.1 л.д.166,167), не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, что соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельства, которые отягчают наказание суд признает совершение преступление лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также рецедив преступления.
Вещественные доказательства (т.1 л.д. 85-86, 126-127) - прокладка, наволочка, простыня и полотенце - следует уничтожить как такие, которые не представляют собой особой ценности. Вещественные доказательства (т.1л.д. 95-96) - брюки, рубашку, бюстгальтер и трусы женские - следует вернуть потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности. Вещественные доказательства (т.1 л.д. 107-108, 116-117) - брюки (джинсы), футболку и двое трусов мужских - следует вернуть подсудимому ОСОБА_6 по принадлежности.
Судебные расходы (т.1 л.д. 81, 90, 100, 112, 121) - следует взыскать с подсудимого.
Решая вопрос заявленного представителем потерпевшей ОСОБА_5 гражданского иска суд исходил из следующего. Представитель малолетнего потерпевшего - ОСОБА_5 обратился с иском к ОСОБА_6 о возмещении 10 000 грн. морального вреда и 4000 грн. расходов по оплате услуг адвоката, мотивируя тем, что подсудимый совершил в отношении нее преступные действия, в результате которых нанес ей физических и душевных страданий, унижении ее чести и достоинства.
Выслушав потерпевшую ОСОБА_5 и ее представителя, подсудимого, проверив материалы дела, исследовав предоставленные и осмотреные в судебном заседании доказательства, обосновывающие заявленный гражданский иск, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОСОБА_6 совершил в отношении потерпевшей ОСОБА_5 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 УК Украины при обстоятельствах изложенных выше.
Согласно Конституции Украины жизнь и здоровье человека, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью.
Согласно ч.1, 2 ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников, унижение чести и достоинства физического лица.
Согласно положениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» предусмотрено, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом в каждом конкретном случае вины ответчика и других обстоятельств. В частности, учитывается характер и продолжительность страданий, состояние здоровья потерпевшего, тяжесть нанесенной травмы, последствия телесных повреждений, существенных вынужденных изменений в его жизненных отношениях.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из того, что совершенные в отношении потерпевшей ОСОБА_5 преступные действия сказалось на ее душевном состоянии, повседневной жизни, учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и объем душевных страданий потерпевшей, их продолжительность и возможность восстановления, а также исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости сумма морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_5 с учетом поведения подсудимого во время совершенных с ней преступных действий, моральный вред подлежит к взысканию в размере 10 000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года) суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 152 УК Украины в виде лишения свободы на срок десять лет;
- по ч.2 ст. 153 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, назначить ОСОБА_6 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок десять лет.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по этому приговору частично присоединить наказание, неотбытое осужденным за приговором Бериславского районного суда Херсонской области от 17.07.2007 года, согласно которого ОСОБА_6 осужден по ст.ст. 129 ч.1, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на четыре года, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 14 дней и окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражей.
Начало срока отбывания наказания считать с 16 сентября 2010, то есть с момента задержания осужденного (т.1 л.д.. 65).
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 10 000 гривен в счет возмещения морального вреда и 4000 гривен за предоставление правовой помощи по оплате услуг адвоката.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства 3026,65 гривен судебных расходов.
Вещественные доказательства (т.1 л.д. 85-86, 126-127) - прокладку, наволочку, простыню и полотенце - уничтожить.
Вещественные доказательства (т.1 л.д. 95-96) - брюки, рубашку, бюстгальтер и трусы женские - вернуть потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.
Вещественные доказательства (т.1 л.д. 107-108, 116-117) - брюки (джинсы), футболку и двое трусов мужских - вернуть осужденному ОСОБА_6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Новокаховский городской суд.
Председательствующий С.В. Пилипенко
Судья Л.В. Сапронова
Ю.В. Ведяшкина