Справа № 703/1319/13-ц
2/703/506/13 .
04.07.2013 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гордієнко І.М.
за участю представників:
позивачів - адвоката ОСОБА_1,
відповідача Петренка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я 2», третя особа - Смілянське комунальне підприємство «Наш Дім», про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням,-
встановив:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСББ «Сузір'я 2», третя особа - Смілянське КП «Наш Дім», про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням, що знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 27,6м2.
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Смілянської міської ради №7-РП від 08 січня 2009 року, їм належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. На шостому поверсі цього ж будинку, біля їхньої квартири, обладнане допоміжне приміщення, загальною площею 27,6м2, яке позивачі мали намір використовувати для власних потреб.
З врахуванням того, що керівництвом ОСББ «Сузір'я 2» на їх неодноразові звернення, питання щодо надання їм доступу до вказаного допоміжного приміщення шляхом надання дубліката ключа від нього не було вирішено, позивачі вважають, що їх майнові права порушено, а тому просять суд усунути перешкоди в користуванні цим допоміжним приміщенням шляхом зобов'язання відповідача звільнити його від речей та забезпечити їм вільний доступ до нього.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, вказуючи, що жодного приміщення в зазначеному будинку на балансі ОСББ «Сузір'я 2» немає. А згідно Статуту ОСББ «Сузір'я 2», як обслуговуючий суб'єкт не наділений повноваженнями вирішувати суперечки поміж його членами, в тому числі, і у випадку, що склалися між позивачами та третіми особами, які можливо використовують спірне приміщення. Крім того, в процесі розгляду справи позивачі не надали суду доказів порушення з боку відповідача свого права власності щодо користування спірним приміщенням.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Смілянське КП «Наш Дім», представника до суду не направило, надавши до суду лист, в якому директор підприємства просить справу розглядати без участі представника підприємства. Своєї позиції відносно позовних вимог представник третьої особи не зазначає.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, позивачі не мають оформленого у встановленому порядку права на користування спільним допоміжним приміщенням на шостому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.
Поряд з тим, як вбачається із відповіді керуючого справами ОСББ «Сузір'я-2» №5 від 22 травня 2013 року будинок по провулку Павлова в м. Смілі, включаючи і допоміжні приміщення, на балансі цього об'єднання не знаходяться.
Крім того, згідно статуту ОСББ «Сузір'я 2» м. Сміла не наділений повноваженнями на вирішення цивільних майнових спорів поміж своїми членами, оскільки відповідно до п.п. 1.3 статуту об'єднання співвласників створено виключно для обслуговування, ремонту й реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання і за рахунок доходів від господарської діяльності, отриманих і використаних об'єднанням відповідно до мети його діяльності.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її представник пояснили, що спірним приміщенням користуються інші мешканці цього будинку, які не бажають добровільно надати позивачам можливість доступу до нього та користування.
За таких обставин, суд вважає, що позивачами невірно обраний спосіб захисту своїх прав у судовому порядку, а також відсутні правові підстави обґрунтування поданої заяви з вимогами до ОСББ «Сузір'я 2» щодо усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням шляхом звільнення його від речей та надання доступу до нього позивачам.
В зв'язку з відмовою судом в задоволенні позовних вимог, не підлягають компенсації і понесені позивачами судові витрати відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
На підставі наведеного, ст..ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я 2», третя особа - Смілянське комунальне підприємство «Наш Дім», про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий: І. В. Гудзюк