Справа № 212/5404/13-ц
6/212/222/13
08 липня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, у складі головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО Е.А., за участю представника позивача у справі - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі про поворот виконання рішення, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України в місті Кривому Розі звернувся з заявою до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу про поворот виконання рішення.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду його заяви належним чином, і неприбуття представника заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду судом зазначеної заяви.
Відповідач за заявою (позивач у справі) ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні - ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України в місті Кривому Розі про поворот виконання рішення, посилаючись на її безпідставність.
Представник ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд письмово заявою про можливість розгляду заяви у його відсутність.
В своїй заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України в місті Кривому Розі просить суд зобов'язати ОСОБА_3 повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі безпідставно стягнені кошти в сумі 37 697, 44 грн., за скасованим рішенням, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2004 року задоволено позов ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування шкоди, та з ВВД ФСС НВ стягнуто на користь ОСОБА_3 - 23 426, 82 грн., та зобов'язано ВВД ФСС НВ виплачувати на йо користь щомісяця, по 1 244, 17 грн., до зміни обставин, що тягнуть за собою перерахунок страхових виплат.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2004 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 06.12.2006 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2004 року та Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року скасовано, та справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2008 року позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України в місті Кривому Розі про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.
Відповідно до п. 2 ст. 382 ЦПК України передбачено особливості повороту виконання рішень в окремих категоріях справ, а саме «У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають із трудових правовідносин, поворот виконання не допускається, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.»
В Ухвалі Верховного Суду України від 06.12.2006 року не зазначено про те, що рішення суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2004 року та Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2006 року, ґрунтується на підроблених документах або наданих позивачем неправдивих відомостей.
Крім того, відповідно до вимог ст.381 Цивільного процесуального кодексу України заява про поворот виконання рішення подається в межах позовної давності, тобто, трьох років, що в даному випадку заявником порушено.
Таким чином, вивчивши заяву та надані суду матеріали, суд при вирішені заяви про поворот виконання рішення, прийшов до висновку про те, що, у випадках, передбачених частиною другою коментованої статті, поворот виконання не допускається за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, в зв'язку з чим, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України в місті Кривому Розі - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 380, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволені заяви ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворюваннях України в місті Кривому Розі України в місті Кривому Розі про поворот виконання рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.