Справа № 191/2756/13-ц
Провадження № 2-з/191/9/13
іменем України
09 липня 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Македонській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі №2-112/06 за позовом ДП Придніпровська залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, внаслідок недостачі матеріальних цінностей, -
ДП Придніпровська залізниця звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, внаслідок недостачі матеріальних цінностей.
Ухвалою суду від 23.03.2005 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт майно відповідача ОСОБА_1 на суму 4750, 65 грн.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2006 року цивільну справу за позовом ДП Придніпровська залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, внаслідок недостачі матеріальних цінностей залишено без розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 звернула до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про зняття арешту у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.3 ст. 154ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, розглянувши матеріали справи, та враховуючи набрання законної сили ухвали суду від 25.10.2006 року, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Т. Черкова