03.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/4050/13-ц
03 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Назаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, -
Заявниця 13 травня 2013 року звернулася до суду з вказаною заявою в якій посилалася на те, що вона до реєстрації шлюбів мала прізвище «ОСОБА_1» та є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 03.07.1960 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_1». Шлюб між нею та ОСОБА_4 припинено згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.01.1970 року. 16.07.1977 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1». Згідно до свідоцтва про шлюб вона отримала паспорт громадянина України, де її ім'я, по-батькові зазначені ОСОБА_1. Також, заявниця мала брата - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у руднику Букачачо, Чернишевського району Читинської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала братові на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємців першої черги після смерті брата не має. Завяниця є спадкоємицею другої черги, як рідна сестра спадкодавця. У встановлений законом строк вона звернулася до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, зазначену заяву не прийняли, оскільки заявниця не мала оригіналів свідоцтва про смерть брата, та його народження. Вказує, що свідоцтво про народження брата було ним втрачене ще в молодості, він за життя звертався до архіву РАГС Читинської області з проханням надіслати дублікат свідоцтва про його народження. Але йому надійшла відповідь, що архіви були втрачені у роки Великої Вітчизняної Війни. Заявниця просила встановити факт того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її рідним братом.
Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити. В обґрунтування вимог, посилалась на обставини, викладені у заяві.
Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином, письмово просили розглядати справу у відсутність їх представника, заяву підтримали та не заперечували проти її задоволення.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В ході судового розгляду встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, та є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та мала дівоче прізвище «ОСОБА_1» (а.с.9).
Встановлено, що заявниця з 03.07.1960 року по 16.01.1970 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.11-12).
16 липня 1977 року заявниця уклала шлюбу з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.10).
Як пояснила в судовому засіданні заявниця, вона мала рідного брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя загубив свідоцтво про своє народження та при зверненні до архіву РАГС Читинської області з проханням надіслати дублікат свідоцтва про його народження отримав відповідь, що архіви були втрачені у роки Великої Вітчизняної Війни.
Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.5).
Встановлення родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, про що в судовому засіданні повідомила заявниця.
Разом з тим, належних то допустимих доказів в підтвердження родинних стосунків, зокрема, актового запису про народження, довідок, тощо суду не було надано.
Допитані в судовому засіданні свідки повідомили, що заявниця мала брата, однак жодних письмових доказів представлено не було.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу ,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,які беруть участь у справі.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не знайшли свого об'єктивного підтвердження, факт родинних відносин не підтвердився і тому вважає вимоги заявника не законними, не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, у зв'язку з їх недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя К.О. Скрипник