Копія
04 липня 2013 р. Справа №818/5036/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі - УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 170,00 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI (далі - Закон) відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок та подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. За неподання звітності, передбаченої Законом, до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 170,00 грн, які не були сплачені у встановлений строк. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі вказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не прибув, 03.07.2013 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.14).
У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області від 02.06.2008 р. (а.с.9), та зареєстрована як платник єдиного соціального внеску в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі.
Відповідно до п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, за неподання звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону. Рішення № 228 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до органів Пенсійного фонду України, від 01.03.2013 року, яким до відповідача було застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн (а.с.5), надіслане відповідачу поштою та не оскаржувалося.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі до ФОП ОСОБА_1 (а.с.4), і складає 170,00 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 170,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (код ЄДРПОУ 37512104) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 170 грн 00 коп /34,7% відрахувань/ на р/р 37191104001833 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37512104.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах