19 червня 2013 року Справа № 806/3086/13-a
Категорія 12.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О.Т.,
при секретарі - Бортнік О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3814 про визнання дій протиправними та скасування рішення,
22 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії військової частини А3814 та скасувати рішення щодо відмови в наданні йому оплачуваної відпустки у зв'язку із здачею лабораторно іспитової сесії.
В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту, яким йому гарантувалось забезпечення права та можливості здобуття освіти та вимог Конституції України, Законів України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про відпустки" про право на додаткову оплачувану відпустку у зв'язку з навчанням.
Перед початком розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Позивач заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що не знав про строк звернення до суду, інших поважних причин пропуску такого строку не було.
Заслухавши позивача, дослідивши надані ним докази, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині А 3814, яка відноситься до публічної служби.
В 2011 році ОСОБА_1 здав іспити до Національного університету водного господарства та природокористування, факультету водного господарства за спеціальністю "Теплопостачання і вентиляція", де проходить навчання.
31.01.2013 року позивач подав рапорт з проханням надати додаткову відпустку у зв'язку зі здачею сесії з 04.02.2013 року по 23.02.2013 року, однак отримав відмову у вигляді резолюції на вказаному рапорті (а.с.6).
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про відмову у наданні відпустки 04 лютого 2013 року, чого він не заперечував в судовому засіданні, а до суду з даним позовом звернувся лише 22 квітня 2013 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.1 п. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А3814 про визнання дій протиправними та скасування рішення, залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин