04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" липня 2013 р. Справа №910/7573/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.06.2013 Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарський споруд» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року
у справі № 910/7573/13 (суддя - Ковтун С. А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»
до Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд»
про тягнення 211 535, 78 грн.
встановив:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року по справі № 910/7573/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» 192 015, 74 грн. боргу, 14 485, 58 грн. пені, 5 034, 46 грн. 3 % річних, 4 230, 72 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач 14.06.2013 року надіслав до господарського суд міста Києва апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 20.05.2013 року, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року було підписано 29.05.2013 року, направлено 31.05.2013 року, а отримано відповідачем лише 10.06.2013 року.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк на подання апеляційної б/н від 14.06.2013 Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарський споруд» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року по справі № 910/7573/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарський споруд» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 22.07.2013 р. на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 6.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
5. Зобов'язати відповідача надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
6. Зобов'язати позивача надати суду:
- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук Г.А.
Судді Мальченко А.О.
Остапенко О.М.