04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" липня 2013 р. Справа№ 910/1323/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Сухового В.Г.
Чорногуза М.Г.
при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,
представники сторін у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року
у справі №910/1323/13
(головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Куркотова Є.Б., Ломака В.С.)
за позовом приватного акціонерного товариства
«Українська страхова група», м. Київ,
до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ,
про стягнення 39743,12 грн.,-
В січні 2013 року ПАТ «Українська страхова група» подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «АСК «Інго Україна» про стягнення 39743,12 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-0157/433 від 15.12.2010 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.
08.02.2013 року позивач подав заяву №11/4733 від 07.02.2013 року, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 39743,12 грн. у зв'язку з опискою щодо суми страхового відшкодування, яке було виплачено. Вказана заява судом прийнята.
15.02.2013 року позивач подав заяву №11/4771 від 14.02.2013 року про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив йому частину страхового відшкодування в сумі 37990,70 грн. згідно платіжного доручення №1451 від 08.02.2013 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 позов ПАТ «Українська страхова група» задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ «АСК «Інго Україна» на користь ПАТ «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 1242,42 грн. та судовий збір у розмірі 1698,42 грн. В частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 37990,70 грн. провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині 1242,42 грн. При цьому, суд першої інстанції припинив провадження у справі в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 37990,70 грн. у зв'язку зі сплатою цієї суми відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції. В частині стягнення 510,00 грн. франшизи в позові відмолено, оскільки остання до стягнення не підлягає.
Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «АСК «Інго Україна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно присуджено до стягнення з нього частини страхового відшкодування в сумі 1242,42 грн., посилаючись при цьому на ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також, на думку відповідача, судом першої інстанції невірно розраховано суми судового збору.
Позивач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі №910/1323/13 апеляційну скаргу ПАТ «АСК «Інго Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.07.2013 року.
01.07.2013 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №910/1323/13 за відсутності його представників.
В судове засідання 03.07.2013 року представники сторін не з'явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги обізнаність сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також клопотання позивача, колегія суддів, враховуючи положення ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасування з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2010 року між позивачем (страховик) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-0157/433 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобам - автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, рік випуску 2010. Строк дії договору з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року.
Матеріали справи свідчать, що 06.10.2011 року о 22 год. 30 хв. в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога - Костанді трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Ayris» та автомобіля «Audi A6» (далі - ДТП), а саме: Шпильова Оксана Володимирівна, керуючи автомобілем «Toyota Ayris», реєстраційний номер ВН2903СІ, не переконалась в безпечності маневру змінюючи напрямок руху праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, під керуванням Поплінського Євгена Анатолійовича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
Поплінський Є.А. на момент ДТП керував транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, згідно з довіреністю №8306 від 21.06.2011 року, виданою ТОВ «Порше Лізинг Україна».
Відповідно до звіту спеціаліста - автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» №10-019 від 18.11.2011 року, складеного спеціалістом Паляницею Андрієм Борисовичем (сертифікат №9986/10 від 21.092010) вартість відновлювального ремонту, завданого автомобілю «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 38500,70 грн. (а.с. 19-25).
Згідно рахунку-фактури №аС00002092 від 20.10.2011 року, виставленого власнику застрахованого автомобіля ТОВ «ЗС Авто Еліт» вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля «Audi A6» складає 39743,12 грн.
10.10.2011 року власник застрахованого автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на розрахунковий рахунок СТО (ТОВ «ЗС Авто Еліт»).
Позивачем 05.12.2011 року був складений та підписаний страховий акт №ПСКА-1102, згідно з яким пошкодження автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 39743,12 грн. шляхом перерахування на рахунок ТОВ «ЗС Авто Еліт».
На підставі складеного страхового акту №ПСКА-1102 позивач, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-0157/433 від 15.12.2010 року, сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 39743,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12180 від 06.12.2011 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «Українська страхова група» перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Так, транспортний засіб - автомобіль «Toyota Ayris», реєстраційний номер ВН2903СІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, належить Шуміку Володимиру Анатолійовичу та знаходився під керуванням Шпильової Оксани Володимирівни.
Матеріали справи свідчать, що ДТП сталася в результаті порушення водієм Шпильовою О.В. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ ОМУ ГУМВС про дорожньо-транспортну пригоду №8888614.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2011 року у справі №3-5505 встановлено порушення Шпильової О.В. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, Шпильову О.В. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Шуміка Володимира Анатолійовича, як власника «Toyota Ayris», реєстраційний номер ВН2903СІ, застрахована ПАТ «АСК «Інго Україна» згідно із полісом №АА/1621446, строк дії якого з 17.02.2011 року по 16.02.2012 року, що підтверджується відповіддю Моторного (транспортного) страхового бюро України від 31.01.2013 року №7/2-5/2571.
Договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/1621446) віднесено до 1 типу (п. 15.1 Закону, в редакції чинній на момент укладення договору), умовами якого є страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Отже, Шпильова О.В. на законних підставах керувала транспортним засобом «Toyota Ayris», реєстраційний номер ВН2903СІ. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відтак, оскільки Шпильова О.В. експлуатувала автомобіль «Toyota Ayris», реєстраційний номер ВН2903СІ, на законних підставах, то відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації цього автомобіля, несе ПАТ «АСК «Інго Україна» на підставі полісу №АА/1621446.
Згідно пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону).
Полісом №АА/1621446 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, з урахуванням зносу становить 38500,70 грн. (звіт спеціаліста - автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» №10-019 від 18.11.2011 року).
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що відповідач, керуючись положеннями ст. 12, ст. 29 Закону, повинен відшкодувати позивачу вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер АА3179ІТ, та за вирахуванням 510,00 грн. франшизи, передбаченої полісом №АА/1621446.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як було зазначено вище, Шумік В.А., як власник автомобіля «Toyota Ayris», реєстраційний номер ВН2903СІ, яким керувала Шпильова О.В. та яка визнана винною у скоєнні ДТП, відповідно до ст. 1172, ст. 1187 Цивільного кодексу України, є особою, відповідальною за завдані позивачу збитки в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності.
Отже, в силу ст. 1194 Цивільного кодексу України, оскільки Шумік В.А. застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то на нього покладена додаткова (субсидіарна) відповідальність, яка наступає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, що судом першої інстанції не враховано.
Таким чином, сума 1242, 42 грн., яка є різницею між фактичними витратами, понесеними позивачем, та вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту спеціаліста - автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» №10-019 від 18.11.2011 року, відповідно до вимог ст. 29 Закону, не підлягає відшкодуванню саме відповідачем.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача 1242, 42 грн. шкоди суперечить нормам чинного законодавства, а рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 в частині стягнення 1242,42 грн. підлягає скасуванню.
Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи відповідач сплатив позивачеві страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 37990,70 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1451 від 08.02.2013 року. Відтак, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, що було правомірно зроблено судом першої інстанції.
При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості звернутись до суду з відповідним позовом до винної у скоєнні ДТП особи з вимогами про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, виплаченим відповідачем.
Враховуючи зазначене, колегія суддів, керуючись ст. 103, ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, скасовує рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 в частині стягнення 1242,42 грн. та приймає нове рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат.
Керуючись статями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 задовольнити повністю.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 в частині стягнення 1242,42 грн. скасувати.
3. Прийняти в цій частині нове рішення суду, яким в задоволенні позову про стягнення 1242,42 грн. відмовити.
4. В решті рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/1323/13 залишити без змін.
5. Резолютивну частину рішення викласти в наступні редакції:
«1. Провадження у справі в частині стягнення 37990,70 грн. припинити.
2. В решті позову відмовити.
3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30959524) 1644,80 грн. судового збору за подання позову».
6. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30959524) на користь приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
7. Господарському суду міста Києва видати накази.
8. Справу №910/1323/13 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді Суховий В.Г.
Чорногуз М.Г.