від "03" липня 2013 р. по справі №903/602/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 7 328,38грн.
Суддя: Бондарєв С.В.
від позивача: Кобук О.М., дов. від 08.10.2012р. №3835
від відповідача:н/в
В судовому засіданні взяв участь начальник відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Клок Ольга Миколаївна.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.
В судовому засіданні 03.07.2013 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 799,21грн., в т.ч. 7 466,43грн. заборгованості за теплову енергію, спожиту за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р., згідно договору №311 на відпуск теплової енергії від 01.08.2006р., 7 242,38грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 16.12.2012р. по 10.06.2013р. згідно п.15 договору, 10,22грн. суми індексу інфляції за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. та 80,18грн. 3% річних за період з 16.11.2012р. по 10.06.2013р. згідно ст.625 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію згідно договору №311 на відпуск теплової енергії від 01.08.2006р.
Ухвалою суду від 17.06.2013р. порушено провадження у справі. Сторін зобов'язано надати суду: прокурора та позивача- оригінали документів, долучених до позовної заяви; статут; пояснення та докази щодо кредитового сальдо-7,10грн.; чіткий, обгрунтований розрахунок 3% річних з врахуванням того, що в 2012р. було 366 днів; довідку державного реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; відповідача-свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати.
Позивач в судовому засіданні 03.07.2013р. звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог від 03.07.2013р., в якій повідомив про сплату відповідачем основного боргу в сумі 7 466,00грн., що стверджується квитанцією від 21.06.2013р. на суму 7 466,00грн. Дану заяву підтримав прокурор.
Водночас, просить стягнути з відповідача 7 242,38грн. пені, 80,18грн. 3% річних, 5,82 грн. суми інфляційних нарахувань.
Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Судом розглядається справа стосовно нової ціни позову - 7 328,38грн.
Відповідач, в судове засідання 03.07.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.06.2013р. №4301031606530.
Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.06.2013р. №4301031606530, відповідач був повідомлений ухвалою суду від 17.06.2013р. про розгляд справи за наявними матеріалами і вправі був направити документи поштою та забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -
встановив:
01 серпня 2006р. між Підприємством теплових мереж "Ковельтепло" та Підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №311 на відпуск теплової енергії, згідно з яким позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач оплачувати їх на умовах і в строки, передбачені цим договором.
На виконання умов договору позивач за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. надав відповідачу послуги по теплопостачанню на суму 7 473,53грн., що стверджується рахунками №0311-10 від 24.10.2012р. на суму 722,02грн., №0311-11 від 07.11.2012р. на суму 1 227,49грн., №0311-12 від 06.12.2012р. на суму 1 227,49грн., №0311-01 від 11.01.2013р. на суму 1 227,49грн., №0311-02 від 06.02.2013р. на суму 1 227,49грн., №0311-03 від 05.03.2013р. на суму 1 227,49грн., №0311-04 від 18.04.2013р. на суму 614,06грн. та не заперечено відповідачем.
Пунктом 13 договору передбачено, що відповідач зобов'язувався проводити розрахунки згідно рахунків, оплата яких проводиться до 15 числа наступного місяця.
Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.
Статтею 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Пунктом 6 ст.276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
Тарифи на послуги затверджені рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 428 від 13.10.2011р.
Заборгованість за спожиту теплову енергію на час звернення з позовом до суду 12.06.2013р. становила 7 466,43грн., проте 21.06.2013р. відповідач сплатив борг в сумі 7 466,00грн. (згідно квитанції від 21.06.2013р. на суму 7 466,00грн.), після чого позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 7 242,38грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 16.12.2012р. по 10.06.2013р. згідно п.15 договору, 5,82грн. суми індексу інфляції за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. та 80,18грн. 3% річних за період з 16.11.2012р. по 10.06.2013р. згідно ст.625 ЦК України.
Згідно зі ст.230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Згідно ч.1 ст.1 ЗУ "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення , належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. За несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Пунктом 15 договору №311 встановлено, що при порушенні строку оплати послуг позивача відповідач сплачує йому пеню у розмірі 1% від суми простроченого боргу за кожен день прострочки платежу.
Вимоги позивача щодо стягнення пені згідно ст.ст.230-232 ГК України, п.15 договору з врахуванням обмежень, встановлених ч.6 ст.232 ГК України та ч.1 ст.1 ЗУ "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" підставні в сумі 7 242,38грн. за період з 16.12.2012р. по 10.06.2013р.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 5,82грн. суми індексу інфляції за період з листопада 2012р. по квітень 2013р. та 80,18грн. 3% річних за період з 16.11.2012р. по 10.06.2013р. згідно ст.625 ЦК України.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача (оплату боргу було здійснено 21.06.2013р. після звернення прокурора з позовом до суду 12.06.2013р.), витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.
Пунктом 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється,-про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.
Зменшення розміру позовних вимог згідно з п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України може бути покладений на відповідача.
Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст 230-232, 275, 276 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
на користь Підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м.Ковель, вул.Володимирська, 97а, код ЄДРПОУ 30514446
7 328,38грн., в т.ч. 7 242,38 грн.-пені, 5,82грн.-суми індексу інфляції та 80,18грн.-3% річних.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
в дохід Державного бюджету України
1 720,50грн. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено
05.07.2013р.
Суддя Бондарєв С. В.