Іменем України
18 червня 2013 р. Справа №2а-7412/12/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представників позивача Бодрова О.О. та Братусіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Біг-Електро"
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,
ПП "Біг-Електро" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим, уточнивши вимоги якого просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0002172204, винесене 26.06.2012 року ДПІ в м.Сімферополі АР Крим.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова невиїзна перевірка ПП «Біг-Електро» з питань взаємовідносин з ПП «Севелітстрой» за лютий 2011 року, ПП ВКФ «Сельпроммаш» за березень, квітень 2011 року, ПП «Севелітстрой» за травень 2011 року, липень 2011 року, вересень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, ПП «Сіті Буд» за листопад 2011 року, ПП «Пан Буд» за січень 2012 року, лютий 2012 року, якою встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 264044 грн., внаслідок нікчемності укладених з цими підприємствами угод. Позивач вважає ці висновки безпідставними, оскільки господарські операції відбулись реально, отримання та оплата робіт підтверджено всіма необхідними документами бухгалтерського і податкового обліку, а отже податковий кредит за рахунок цих взаємовідносин був сформований правомірно.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Надав заперечення, в якому зазначив, що згідно результатів проведення зустрічної звірки контрагента позивача ПП ВКФ «Сельпроммаш» встановлено, що дане підприємство не має основних фондів, складських приміщень, найманих працівників, автотранспортних засобів, не встановлено, які саме проводились фінансово-господарські розрахунки та обставини їх здійснення, контрагенти зазначеного підприємства знаходяться у різних регіонах України, а підприємство має неосновний стан, неможливо провести зустрічну звірку та підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності.
Проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий від контрагентів позивача ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд» фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання . Враховуючи дані факти, ДПІ у м.Сімферополі дійшла висновку, що податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів» (т.с.2, а.с.112).
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПП «Біг-Електро» зареєстроване у якості юридичної особи 23.04.2009 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.с.2, а.с.139).
Відповідно до Довідки від 27.04.2009 року, ПП «Біг-Електро» взято на облік платника податків у ДПІ м.Сімферополь АР Крим ДПС (т.с.2, а.с.138).
Відповідно до Свідоцтва №100231534, ПП «Біг-Електро» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість з 18.06.2009 року (т.с.2, а.с.141).
Відповідно до Ліцензії міністерства регіонального розвитку та будівництва України, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, ПП «Біг-Електро» з 25.10.2010 року має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури (т.с.2, а.с.142-143).
На підставі Наказу №992 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.06.2012 року, виданого ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС (т.с.1, а.с.37), посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Біг-Електро» з питань взаємовідносин з ПП «Севелітстрой» за лютий 2011 року, ПП ВКФ «Сельпроммаш» за березень, квітень 2011 року, ПП «Севелітстрой» за травень 2011 року, липень 2011 року, вересень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, ПП «Сіті Буд» за листопад 2011 року, ПП «Пан Буд» за січень 2012 року, лютий 2012 року, за результатами якої було складено Акт №2489/22-3/36478372 від 15.06.2012 року (т.с.1, а.с.16-34).
В ході проведення цієї перевірки було встановлено, що у 2011 та 2012 роках ПП «Біг-Електро» мало взаємовідносини зокрема з ПП «Севелітстрой», ПП ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд», за рахунок яких позивачем було сформовано податковий кредит на суму 264793 грн.
Під час проведення перевірки, Державною податковою інспекцією м.Сімферополь АР Крим ДПС було використано інформацію щодо контрагентів позивача, а саме:
Акт від 06.04.2012 року №27/22/37081640 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Сіті Буд» з питань правомірності проведених господарських відносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 рік.
Акт від 06.04.2012 року №28/22/35096833 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Севелітстрой» з питань правомірності проведених господарських відносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 рік.
Акт від 06.04.2012 року №21/22/37081614 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Пан-буд» з питань правомірності проведених господарських відносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 рік.
Акт від 02.02.2012 року №21/15-2/32809234 Про результати проведення зустрічної звірки ПП «ВКФ «Сельпроммаш» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 рік та з 01.05.2011 року по 31.05.2011 рік.
Відповідно до отриманої постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВД ГСУ ДПС України від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146 було встановлено, що в ході досудового слідства також було порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті буд» та ПП «Пан Буд» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 Кримінального кодексу України.
Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, керівники підприємств оформлювали неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно - матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого, вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.
Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст.55-1 Господарського кодексу України. Враховуючи даний факт, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладення договорів без мети настання реальних наслідків.
Враховуючи вищенаведене, ДПІ у м.Сімферополі АР Крим дійшла висновку, що в межах договорів, укладених з вищезазначеними підприємствами, операції поставки товару, робіт (послуг) в адресу ПП "Біг-Електро" не відбувались.
У зв'язку з цим, первинна бухгалтерська документація, будь-які інші первинні та фінансово-господарські документи, податкові накладні, що видані від імені ПП «ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті буд» та ПП «Пан Буд» не можуть бути дійсними, як такі, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення сум за цими операціями до податкового кредиту підприємства.
Встановивши ці обставини, ДПІ у м.Сімферополі АР Крим дійшла висновку про порушення ПП "Біг-Електро":
-пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.187.1.а п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 264044 грн., у тому числі:
лютий2011 року-3096 грн.,
березень 2011 року - 64950 грн.,
травень 2011 року - 16789 грн.,
липень 2011 року - 3495 грн.,
вересень 2011 року - 1315 грн.,
листопад 2011 року - 17969 грн.,
грудень 2011 року - 32758 грн.,
січень 2012 року - 4918 грн.,
лютий 2012 року - 118754 грн.
На підставі цих висновків Акту, Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим було винесене податкове повідомлення - рішення №0002172204 від 26.06.2012 року, яким ПП "Біг-Електро" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість усього на суму 353671,50 грн., з яких 264064 грн. - основний платіж та 89607,50 грн. - штрафні санкції (т.с.1, а.с.14);
Таким чином, як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість є його формування за рахунок угод з контрагентами, господарська діяльність яких на думку податкового органу має ознаки нікчемності.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «Севелітстрой» зареєстроване у якості юридичної особи 13.04.2007 року Ленінською районною державною адміністрацією у м.Севастополі (т.с.2, а.с.207).
Відповідно до Ліцензії міністерства регіонального розвитку та будівництва України, державної архітектурно-будівельної інспекції, ПП «Севелітстрой» з 27.01.2009 року має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури (т.с.2, а.с.208-211).
Відповідно до Свідоцтва №100164137, ПП «Севелітстрой» на момент взаємовідносин з позивачем було зареєстроване у якості платника податку на додану вартість з 11.05.2007 року (т.с.2, а.с.212).
Відповідно до Довідки №233356 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ПП «Севелітстрой» є: будівництво будівель; оптова торгівля будівельними матеріалами (т.с.2, а.с.213-214).
Судом встановлено, що ПП «Севелітстрой» перебуває на обліку платника податків у ДПІ м.Сімферополя з 17.04.2007 року, про що свідчить Довідка про взяття на облік платника податків (т.с.2, а.с.215).
Судом встановлено, що у період з січня 2011 року по грудень 2011 року між ПП «Біг-Електро» та ПП «Севелітстрой» були укладені наступні договори:
26.12.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №526, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати реконструкцію пансіонату з лікуванням «Горизонт» корпус №1, розташованого у м.Алушта, по вул.Комсомольська 7. Договірна вартість виконання робіт з реконструкції складає 1061973,78 грн., у тому числі ПДВ у сумі 156307,25 грн. (т.с.1, а.с.41-42).
01.12.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №516, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати роботи з заміни пристроїв з обліку електроенергії у офісній будівлі, розташованій у м.Сімферополь, вул.Павленко. Договірна вартість виконання робіт з заміни пристроїв складає 6547,81 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1091,30 грн. (т.с.1, а.с.45-46).
01.11.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір №482, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язаний провести електромонтажні роботи з заміни люмінесцентних ламп, ремонту люмінесцентних світильників, заміні силових кабельних ліній пекарного та холодильного обладнання, прокладці металевого коробу у Торговому центрі «Сільпо» у м.Сімферополі, по вул.Севастопольській 47. Договірна вартість виконання робіт складає 35500 грн., у тому числі ПДВ (т.с.1, а.с.49).
07.09.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №409, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати «Вимірювання» на об'єкті Завод «Фіолент», розташованому у м.Сімферополі, по вул.Глінуи 67. Договірна вартість виконання робіт складає 7891,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1315,25 грн. (т.с.1, а.с.54-55).
01.07.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №324, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати «Вимірювання» на об'єкті Завод «Фіолент», розташованому у м.Сімферополі, по вул.Київська 34/2. Договірна вартість виконання робіт складає 10141,86 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1690,31 грн. (т.с.1, а.с.58-59).
13.07.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №322, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи у виробничих приміщеннях, розташованих у м.Керч, по вул.Борзенко, 40. Договірна вартість виконання робіт складає 10828,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1804,70 грн. (т.с.1, а.с.62-63).
01.05.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №256, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи з освітлювання дитячого майданчика, госп.двору та котельної у пансіонаті «Горизонт». Договірна вартість виконання робіт складає 24553,63 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4092,27 грн. (т.с.1, а.с.66-67).
01.05.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №255, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи з реконструкції схеми розрахункового обліку АЗС №2 у с.Медведевка та АЗС у м.Белогірськ. Договірна вартість виконання робіт складає 5014,55 грн., у тому числі ПДВ у сумі 835,55 грн. (т.с.1, а.с.70-71).
01.05.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №244, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати пуско-наладочні роботи за схемою електропостачання АЗС №8 у м.Саках. Договірна вартість виконання робіт складає 2195,28 грн., у тому числі ПДВ у сумі 365,88 грн. (т.с.1, а.с.74-75).
01.05.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №245, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи по ввідно-обліковій частині на об'єкті Аптека, розташованій по вул.Гоголя 3, кв.1. Договірна вартість виконання робіт складає 17448,73 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2908,12 грн. (т.с.1, а.с.82-83).
24.02.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №95, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати ремонт КЛ-0,4кв у ГСК-14, розташованого у м.Сімферополь, вул.Аральская. Договірна вартість виконання робіт складає 6623,76 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1103,96 грн. (т.с.1, а.с.91-92).
24.02.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №82, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати «Лабораторно-вимірювальними випробуваннями» на об'єкті Завод «Фіолент» у м.Сімферополь, вул.Київська 34/2. Договірна вартість виконання робіт складає 7361,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1226,90 грн. (т.с.1, а.с.95-96).
04.02.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір підряду №58, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати «Лабораторно-вимірювальними випробуваннями» на об'єкті Завод «Фіолент» у м.Сімферополь, вул.Київська 34/2 та вул.Глінки 67. Договірна вартість виконання робіт складає 14624,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2437,40 грн. (т.с.1, а.с.99).
22.01.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір послуг №11, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати послуги з «Лабораторно-вимірювальними випробуваннями» на об'єкті Редакційний корпус та типографія «Таврида» за адресою м.Сімферополь, вул.Ген.Васильєва 44. Договірна вартість виконання робіт складає 9580,98 грн. (т.с.1, а.с.106).
22.01.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Севелітстрой» (Підрядник) було укладено договір послуг №б/н, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати послуги з «Лабораторно-вимірювальними випробуваннями» на об'єкті Редакційний корпус та типографія «Таврида» за адресою м.Сімферополь, вул.Ген.Васильєва 44. Договірна вартість виконання робіт складає 9580,98 грн. (т.с.1, а.с.111-112).
За фактом виконання робіт по вищевказаним договорам ПП «Севелітстрой» виписало позивачу податкові накладні на загальну суму 400390,72 грн., у тому числі ПДВ у сумі 66731,78 грн., а саме:
- податкова накладна №49 від 26.12.2011 року на загальну суму 190000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 31666,67 грн. (т.с.1, а.с.146).
- податкова накладна №27 від 19.12.2011 року на загальну суму 6547,81 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1091,30 грн. (т.с.1, а.с.147).
- податкова накладна №42 від 21.11.2011 року на загальну суму 26000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4333,33 грн. (т.с.1, а.с.142).
- податкова накладна №10 від 03.11.2011 року на загальну суму 6500 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1083,33 грн. (т.с.1, а.с.145).
- податкова накладна №31 від 15.09.2011 року на загальну суму 7891,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1315,25 грн. (т.с.1, а.с.141).
- податкова накладна №5 від 04.07.2011 року на загальну суму 10141,86 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1690,31 грн. (т.с.1, а.с.140).
- податкова накладна №28 від 13.07.2011 року на загальну суму 10828,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1804,70 грн. (т.с.1, а.с.139).
- податкова накладна №90 від 31.05.2011 року на загальну суму 24553,63 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4092,27 грн. (т.с.1, а.с.137).
- податкова накладна №89 від 31.05.2011 року на загальну суму 5014,55 грн., у тому числі ПДВ у сумі 835,76 грн. (т.с.1, а.с.136).
- податкова накладна №57 від 25.05.2011 року на загальну суму 2195,28 грн., у тому числі ПДВ у сумі 365,88 грн. (т.с.1, а.с.138).
- податкова накладна №91 від 31.05.2011 року на загальну суму 17448,73 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2908,12 грн. (т.с.1, а.с.134).
- податкова накладна №88 від 31.05.2011 року на загальну суму 55078,62 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9179,77 грн. (т.с.1, а.с.135).
- податкова накладна №17 від 31.03.2011 року на загальну суму 6623,76 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1103,96 грн. (т.с.1, а.с.154).
- податкова накладна №390 від 28.02.2011 року на загальну суму 3950,52 грн., у тому числі ПДВ у сумі 658,42 грн. (т.с.1, а.с.148).
- податкова накладна №3 від 31.03.2011 року на загальну суму 3410,88 грн., у тому числі ПДВ у сумі 568,48 грн. (т.с.1, а.с.153).
- податкова накладна №248 від 11.02.2011 року на загальну суму 14624,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2437,40 грн. (т.с.1, а.с.149).
- податкова накладна №21 від 27.01.2012 року на загальну суму 9580,98 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1596,83 грн. (т.с.1, а.с.124).
Фактичне виконання умов договорів підряду та послуг, підтверджується актами приймання виконаних робіт (т.с.1, а.с.179-184, 191-194, 196-200, 202-205, 207-214, 216-219, 243-т.с.2, а.с.4, 6-11, 13-18, 20-26, 28-31, 34, 70-74, 76-79, 81-83) та довідками вартості виконаних робіт та витрат (т.с.1, а.с.178, 190, 195, 201, 206, 215, 241-242, 5, 12, 19, 27, 69, 75, 80).
Судом встановлено, що ПП «Сіті Буд» зареєстроване у якості юридичної особи 26.04.2010 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.с.2, а.с.196).
Відповідно до Довідки №233490 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ПП «Сіті Буд» є: оптова торгівля будівельними матеріалами; будівництво будівель; оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них; оптова торгівля паливом; інші види оптової торгівлі; надання інших комерційних послуг (т.с.2, а.с.137).
Судом встановлено, що 01.11.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Сіті Буд» (Підрядник) було укладено договір №538, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язаний провести електромонтажні роботи по ввідно-обліковій частині «Тепличного комплексу» ТОВ АПК «Авсень», розташованого у Бахчисарайському районі, смт.Поштове, вул.Привокзальна 2. Договірна вартість виконання робіт складає 171064,09 грн., у тому числі ПДВ у сумі 28510,68 грн. (т.с.1, а.с.50-51).
За фактом виконання робіт по вищевказаному договору ПП «Сіті Буд» виписало позивачу податкові накладні на загальну суму 76247,50 грн., в тому числі ПДВ у сумі 12707,92 грн., що знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- податкова накладна №47 від 16.11.2011 року на загальну суму 76000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 12666,67 грн. (т.с.1, а.с.143).
- податкова накладна №98 від 28.11.2011 року на загальну суму 247,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 41,25 грн. (т.с.1, а.с.144).
Фактичне виконання умов договору підряду підтверджується актом приймання виконаних робіт (т.с.1, а.с.186-189) та довідкою вартості виконаних робіт та витрат (т.с.1, а.с.185).
Судом встановлено, що 11.03.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Сельпроммаш» (Підрядник) було укладено договір підряду №11/03, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи по поточному ремонту освітлення спортивних майданчиків та автостоянки у пансіонаті з лікуванням «Горизонт», розташованим у м.Алушта, по вул.Комсомольська 7. Договірна вартість виконання робіт складає 64669,52 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10778,25 грн. (т.с.1, а.с.86-88).
Фактичне виконання умов договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року, підписаним сторонами договору 21.03.2011 року на загальну суму 64669,52 гривень, в тому числі ПДВ - 10778,25 гривень, довідкою про вартість виконаних робіт (том 2, а.с. 63-68).
За фактом виконання робіт по вищевказаному договору ПП «Сельпроммаш» виписало позивачу податкову накладну №28 від 11.03.2011 року на загальну суму 64669,52 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10778,25 грн. (т.с.1, а.с.152).
Також, 12.04.2011 року між ПП "Біг-Електро" та ПП "Сельпроммаш" було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року на загальну суму 543402,62 гривень, в тому числі ПДВ - 90567,10 гривень, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (том 2, а.с. 48-62).
Частково отримані в квітні 2011 року роботи від ПП "Сельпроммаш" були оплачені позивачем в березні 2011 року на суму 31500 гривень, в тому числі ПДВ - 52500 гривень та по факту внесення передплати ПП "Сельпроммаш" було виписано позивачу наступні податкові накладні:
- податкова накладна №76 від 28.03.2011 року на загальну суму 135000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 22500 грн. (т.с.1, а.с.150).
- податкова накладна №35 від 14.03.2011 року на загальну суму 180000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 30000 грн. (т.с.1, а.с.151).
По взаємовідносинах позивача з ПП «Сельпроммаш» в квітні 2011 року податкова інспекція будь-яких порушень податкового законодавства в акті перевірки №2489/22-3/36478372 від 15.04.2012 року не відобразила, а тому ці відносини судом не досліджувались.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «Пан Буд» зареєстроване у якості юридичної особи 26.04.2010 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим (т.с.2, а.с.198).
Судом встановлено, що ПП «Пан Буд» перебуває на обліку платника податків у ДПІ м.Сімферополя з 27.04.2010 року, про що свідчить Довідка про взяття на облік платника податків (т.с.2, а.с.199).
Відповідно до Свідоцтва №100308943, ПП «Пан Буд» на момент взаємовідносин з позивачем було зареєстроване у якості платника податку на додану вартість з 17.06.2010 року (т.с.2, а.с.200).
Відповідно до Довідки №462848 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності ПП «Пан Буд» є: будівництво будівель; оптова торгівля паливом; оптова торгівля будівельними матеріалами; інші види оптової торгівлі; оренда інших наземних транспортних засобів та устаткування; діяльність у сфері інжинірингу (т.с.2, а.с.201-202).
Відповідно до Ліцензії міністерства регіонального розвитку та будівництва України, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, ПП «Пан Буд» з 15.11.2010 року має право займатися господарською діяльністю, пов'язаною із створенням об'єктів архітектури (т.с.2, а.с.203-205).
Судом встановлено, що у період з січня 2011 року по січень 2012 року між ПП «Біг-Електро» та ПП «Пан Буд» були укладені наступні договори:
01.02.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Пан Буд» (Підрядник) було укладено договір підряду №64, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати ремонтно-накладувальні роботи з реконструкції системи ОПС пансіонату з лікуванням «Горизонт» за адресою м.Алушта, вул.Комсомольська 7. Договірна вартість виконання робіт складає 60265,63 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10044,27 грн. (т.с.1, а.с.100-101).
11.01.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Пан Буд» (Підрядник) було укладено договір підряду №01/07/100, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи з реконструкції Корпусу №3 пансіонату з лікуванням «Горизонт» у м.Алушта, вул.Комсомольська 7. Договірна вартість виконання робіт складає 445759,31 грн., у тому числі ПДВ у сумі 74293,22 грн. (т.с.1, а.с.104-105).
01.02.2011 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Пан Буд» (Підрядник) було укладено договір підряду №65, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи з реконструкції цехів харчоблоків пансіонату з лікування «Горизонт» у м.Алушта, вул.Комсомольська 7. Договірна вартість виконання робіт складає 152155,68 грн., у тому числі ПДВ у сумі 25359,28 грн. (т.с.1, а.с.107-108).
16.01.2012 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Пан Буд» (Підрядник) було укладено договір підряду №01/15/106, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи з реконструкції Корпусу №1 пансіонату з лікування «Горизонт» у м.Алушта, вул.Комсомольська 7. Договірна вартість виконання робіт складає 741423,62 грн., у тому числі ПДВ у сумі 123570,60 грн. (т.с.1, а.с.115-116).
01.01.2012 року між ПП «Біг-Електро» (Замовник) та ПП «Пан Буд» (Підрядник) було укладено договір підряду №63, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов'язок виконати електромонтажні роботи по 4-му поверху ПП «Фірми Віста» у м.Сімферополі, по вул.Данілова 43а. Договірна вартість виконання робіт складає 19926,83 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3321,14 грн. (т.с.1, а.с.119-120).
За фактом виконання робіт по вищевказаним договорам ПП «Пан Буд» виписало позивачу податкові накладні на загальну суму 652551,81 грн., в тому числі ПДВ у сумі 122075,30 грн., що знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- податкова накладна №62 від 10.02.2012 року на загальну суму 62074,56 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10345,76 грн. (т.с.1, а.с.123).
- податкова накладна №75 від 27.01.2012 року на загальну суму 19926,83 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3321,14 грн. (т.с.1, а.с.125).
- податкова накладна №10 від 05.02.2012 року на загальну суму 32502,07 грн., у тому числі ПДВ у сумі 5417,01 грн. (т.с.1, а.с.126).
- податкова накладна №58 від 10.02.2012 року на загальну суму 315210,97 грн., у тому числі ПДВ у сумі 52535,16 грн. (т.с.1, а.с.127).
- податкова накладна №50 від 09.02.2012 року на загальну суму 213965,87 грн., у тому числі ПДВ у сумі 35660,98 грн. (т.с.1, а.с.128).
- податкова накладна №11 від 05.02.2012 року на загальну суму 8871,51 грн., у тому числі ПДВ у сумі 14795,25 грн. (т.с.1, а.с.129).
Фактичне виконання умов договорів підряду та послуг, підтверджується актами приймання виконаних робіт (т.с.1, а.с.159-168, 171-174, 221-225, 227-232, 234-240) та довідками вартості виконаних робіт та витрат (т.с.1, а.с.157-158, 169-170, 220, 226, 233).
Виконані за договорами послуги були оплачені ПП «Біг-Електро» на користь контрагентів ПП ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд», що підтверджується банківськими виписками з рахунків позивача (т.с.2, а.с.84-106).
Таким чином, позивач ПП «Біг-Електро» надав суду повне підтвердження реальності здійснення та виконання умов вищезазначених договорів.
Судом встановлено, що у період з березня 2011 року по червень 2013 року ПП Біг-Електро» подавало до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим податкові декларації з податку на додану вартість, відповідно до яких ним було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 264793,26 грн. на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами позивача ПП ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд» (т.с.2, а.с.228-229, 234-236, 241-242, 247-248, т.с.3, а.с.3-4, 9-10, 15-16, 21-22, 27-28).
Отримання від ПП ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд» податкових накладних підтверджується реєстрами виданих та отриманих податкових накладних позивача (т.с.2, а.с.230-231, 237-238, 243-244, 249-250, т.с.3, а.с.5-6, 11-12, 17-18, 23-24, 29-30).
Відповідач вважає ці господарські операції між підприємствами нікчемними, оскільки перевіркою було встановлено, що діяльність контрагентів позивача спрямована на отримання податкової вигоди шляхом порушення вимог податкового законодавства та ці відносини мали безтоварний характер.
Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України, який набув чинності з 01.01.2011 року, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Порядок формування податкового кредиту визначено ст.198 Податкового Кодексу України.
Так, відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разу здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).
Згідно п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.201 цього Кодексу).
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).
Проте, відповідачем не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагентами та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.
Згідно п.201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).
Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарівпослуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими податкове законодавство пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.
Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст.201 ПК України.
В судовому засіданні були досліджені всі документи ПП «Біг-Електро», які підтверджують фактичне виконання умов договорів, укладених з ПП ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд», та ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.
З наданих представниками позивача пояснень слідує, що отримані від контрагентів роботи були використані у господарській діяльності позивача з отриманням прибутку (т.с.2, а.с.145-149, 156-157).
Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача, як на доказ безтоварності та нікчемності угод ПП «Біг-Електро» з його контрагентами на постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб).
Згідно з ч.1 ст.204 Цивільного Кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності).
Тобто, підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами перевірок контрагентів платника податку та процесуальними документами кримінальної справи.
В той же час, відповідно до ст.204 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч.1 ст.207 Господарського Кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно до ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним
Жодних фактів, які б свідчили про порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладення та виконання позивачем з ПП ВКФ «Сельпроммаш», ПП «Севелітстрой», ПП «Сіті Буд» та ПП «Пан Буд» правочинів, відповідачем при проведенні перевірки не встановлено та суду також не надано.
Також, згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Наявність вини у формі наміру у сторін угоди означає, що вони, виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність угоди, що укладається і суперечність її мети інтересам держави і суспільства і прагнули або завідомо припускали настання протиправних наслідків. Умисел юридичної особи визначається як умисел тієї посадової особи або іншої фізичної особи, що підписала договір від імені юридичної особи, маючи на це належні повноваження.
Отже, вина юридичної особи у формі наміру повинна бути доведена через вину відповідного керівника - фізичної особи, яка на момент укладення угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю, що тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену відповідними статтями Кримінального Кодексу України, а тому такі обставини повинні бути доведені остаточним рішенням по кримінальній справі із встановленням вини фізичної особи у вчиненні таких дій.
Тобто, суд зазначає, що такі обставини не можуть бути доведені постановою про порушення кримінальної справи, протоколами допиту осіб по кримінальній справі та іншими документами до винесення по справі обвинувального вироку або іншого остаточного рішення.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що укладені між позивачем та його контрагентами угоди не відповідають зазначеним вимогам.
Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст.4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.
Крім того, суд вважає доцільним зазначити, що згідно пп.36.1, 36.5 ст.36; п.38.1 ст.38, п.44.1 ст.44, п.47.1 ст.47, п.49.2 ст.49 ПК України, обчислення, декларування та \ або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновки податкової інспекції щодо неправомірного внесення ним до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 264793 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 264044 грн. та винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є протиправними.
Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПП «Біг-Електро» є обґрунтованими та винесене на підставі Акту перевірки від 15.06.2012 року податкове повідомлення-рішення №0002172204 від 26.06.2012 року є протиправним та має бути скасоване судом.
В судовому засіданні 18.06.13 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову складено 25.06.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позов Приватного підприємства «Біг-Електро» - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене 26.06.2012 року Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим ДПС №0002172204.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.С. Кононова