Ухвала від 21.06.2013 по справі 2-118/11

Справа № 2-118/11

Провадження № 2/1510/14380/11

УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

з участю представника позивача - Попунця І.Г.

представника відповідача -ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника ДВС - Литвиненко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 12 жовтня 2011року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким задоволено позов кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу, проте, в цей час виконати рішення суду і сплатити всю суму боргу для неї неможливо через фінансові труднощі.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_3 заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримала, просить розстрочити рішення суду наступним чином: після набрання рішення законної сили сплатити одноразовим платежем 4000грн. на розрахунковий рахунок КС "Придунав'я" та після набрання рішення законної сили щомісячно з 10 по 20 число сплачувати по 2000грн. на розрахунковий рахунок КС "Придунав'я" до повного погашення заборгованості.

Представник КС "Придунав'я" не заперечував проти розстрочення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу.

Представник ДВС не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника КС "Придунав'я", суд приходить до висновку, що заяв може бути задоволена.

За змістом статті 373 ЦПК України, суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють таке виконання, якими можуть бути хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо. Суд, який вирішує питання щодо розстрочки, повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2011року за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення боргу в частині стягнення заборгованості в сумі 31200грн. наступним чином: після набрання рішення законної сили сплатити одноразовим платежем 4000грн. на розрахунковий рахунок КС "Придунав'я" та після набрання рішення законної сили щомісячно з 10 по 20 число сплачувати по 2000грн. на розрахунковий рахунок КС "Придунав'я" до повного погашення заборгованості, з часу набрання законної чинності ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Швець