662/983/13-к
05 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Новотроїцький районний суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
за участі прокурора - Мананкової Т.О.
обвинуваченої - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013230220000485, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Долгіново, Вілейського району, Мінської області, освіта середня, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, такої, що не має судимості
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
23 квітня 2013 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_2, а саме кросівки вартістю 50 гривень, мобільний телефон Nokia-2690 вартість 200 гривень, чим спричинила потерпілому шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в пред'явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорювала та дала показання, що дійсно 23 квітня 2013 року перебувала в будинку потерпілого, де з останнім вживали алкогольні напої, а коли він заснув, вирішила викрасти кросівки та мобільний телефон, які віднесла до свого будинку. Завдану шкоду відшкодувала.
Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілого та матеріалів які характеризують її особу.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий дав показання, що 23 квітня 2013 року знаходячись у своєму будинку вживав разом з обвинуваченою алкогольні напої, після чого заснув. Наступного дня, виявив зникнення мобільного телефону та кросівок у зв'язку з чим звернувся до міліції. В подальшому дізнався, що речі знаходяться у ОСОБА_1 Шкоду йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, а саме, що злочинна діяльність ОСОБА_1 налічує лише один епізод, особу винної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини які пом'якшують покарання - щире каяття та відшкодування завданої шкоди, обставину яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, разом з тим, з врахуванням майнового стану обвинуваченої, яка на даний час не працює, суд приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт, оскільки саме вказаний вид покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя В.В. Бугрименко