01 липня 2013 року Справа №1915/20342/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О.М.,
при секретарі с/з Жара М.Т.,
за участю осіб, які беруть участь у справі:
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
судовий експерт Перейміда В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування квартирою, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування квартирою. Посилаючись на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Впродовж тривалого часу між ними виникають конфлікти, відповідачі вигнали її з квартири, не надають їй ключів від квартири, чинять перешкоди в користуванні її майном та вселення в квартиру. Зважаючи на те, що відповідачі чинять її перешкоди, просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділити їй в користування дві менших кімнати розміром 20 кв. м., залишити у їх спільному користуванні, коридор, кухню, вбиральню, кладову.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві, та просять позов задовольнити та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 висновку експерта № 1164/13-22 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що вони не чинять позивачу перешкоди в користуванні квартирою, виділення частки із квартир в натурі є не можливим, тому вважають, що слід встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р.
Заслухавши пояснення сторін, та представників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить по ? частині на праві власності квартира АДРЕСА_1, що стверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації».
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, у спірній квартирі проживає ОСОБА_4, ОСОБА_5, із чоловіком ОСОБА_8 і їх спільною дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач тимчасово проживає та перебуває без постійного місця проживання, з тих причин, що з відповідачами в них склалися неприязні стосунки і вони не можуть вирішити питання щодо порядку користування спірною квартирою.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до технічного паспорта квартира АДРЕСА_1, складається з: житлової кімнати, площею 11,5 кв. м., житлової кімнати, площею 15,7 кв. м., житлової кімнати, площею 9,5 кв. м., кухні, площею 6,2 кв. м., коридору, площею 10,5 кв. м., ванни, площею 2,5 кв. м., вбиральні, площею 1,0 кв. м., лоджії, площею 1,3 кв. м., кладової, площею 0,9 кв. м., балкону, площею 0,8 кв. м.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та її сім'я користується житловою кімнатою, площею 15,7 кв. м., а ОСОБА_2 на час проживання в квартирі користувалася житловою кімнатою, площею 11,5 кв. м.
Як видно зі змісту ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Крім того, за правилами ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновком № 1164/13-22 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., складеного Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, запропоновано два варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку має місце спір щодо порядку користування квартирою АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а тому для здійснення належного користування та догляду за квартироюм та уникнення суперечностей між співвласниками квартири, суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., виділити ОСОБА_2, як першому співвласнику, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., у користування лоджію, площею 1,3 кв. м., житлову кімнату, площею 11,5 кв. м., кладову, площу 0,9 кв. м., які розташовані в квартирі АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_5, як другому співвласнику, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., у користування балкон, площею 0,8 кв. м., житлову кімнату, площею 15,7 кв. м., які розташовані в квартирі АДРЕСА_1, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., коридор, площею 10,5 кв. м., ванну, площею 2,5 кв. м., вбиральню, площею 1,0 кв. м., житлову кімнату, площею 9,5 кв. м., кухню, площею 6,2 кв. м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1.
У задоволенні вимог позивача про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно варіанту № 1 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., слід відмовити, також не підлягають до задоволення позовні вимоги до ОСОБА_4, який не являється співвласником квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 358 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р.
Виділити ОСОБА_2, як першому співвласнику, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., у користування лоджію, площею 1,3 кв. м., житлову кімнату, площею 11,5 кв. м., кладову, площу 0,9 кв. м., які розташовані в квартирі АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_5, як другому співвласнику, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., у користування балкон, площею 0,8 кв. м., житлову кімнату, площею 15,7 кв. м., які розташовані в квартирі АДРЕСА_1.
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно варіанту № 2 висновку експерта № 1164/13-22, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 31.05.2013 р., коридор, площею 10,5 кв. м., ванну, площею 2,5 кв. м., вбиральню, площею 1,0 кв. м., житлову кімнату, площею 9,5 кв. м., кухню, площею 6,2 кв. м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО. М. Вийванко