08.07.2013
№252/5908/13-ц
08 липня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2004 року по квітень 2013 року в сумі 7787,04 грн., 3% річних у сумі 885,61 грн., інфляційні нарахування в сумі 68,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.
Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: