Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
21.06.2013 394/725/13-п
3/394/347/13
21 червня 2013 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером в ТОВ агро-центр «Велес» раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03.06.2013 року інспектором ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема в протоколі зазначено, що 03.06.2013 року о 10.10 год. останній керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Слави в смт. Новоархангельськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано в установленому законом порядку пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння від якого він відмовився.
В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» мається запис: «Від медичного огляду відмовляюся».
ОСОБА_1 в ході розгляду справи по суті пояснив, що алкогольні напої не вживає, на протязі трьох років, оскільки після вживання алкогольного у нього виникає нестерпний головний біль, які тривалий час не проходять. 03.06.2013 року в смт Новоархангельськ по вул. Слави його на службовому автомобілі зупинив працівник міліції, та попрохав надати документи на право керування та на автомобіль. Після надання документів працівник міліції повідомив йому, що в нього запах з ротової порожнини на, що він повідомив, що вранці приймав ліки і можливо від них такий запах. Йому було запропоновано проїхати до лікарні на що він відмовився, оскільки поспішав по робочих питаннях і якщо б він вчасно не виконав вказівку керівництва то його б було б звільнено з роботи якою він дорожить, так як тривалий час не міг працевлаштуватись. Винним себе не визнав, пояснив, що були об'єктивні причини в зв'язку з якими він не зміг поїхати на освідування до лікарні. Машина якою він керував знаходилась на роботі і керівник підприємства видав її йому і якщо б він перебував би в стані алкогольного сп'яніння то автомобіль би не отримав.
Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
03.06.2013 року інспектором ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відмовою останнього від проходження медичного огляду.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі …………………….. відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 10 КУпАП адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є умисним.
Наявность в діях правопорушника дій є наявність чотирьох складових ознак, а саме суб'єкту, суб'єктивної сторони об'єкту та об'єктивної сторони, в разі відсутності будь якої ознаки виключається відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.
Виходячи з пояснень правопорушника приходжу до висновку, що він відмовився від проходження медичного огляду з об'єктивних причин, оскільки хвилювався, що в разі невчасного виконання завдання керівництва підприємства може втратити роботу, а тому це не може розцінюватись як умисне вчинення адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутність умисел, що виключає в його діях склад вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 130, 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу щодо нього провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд, на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_2