233 № 233/2854/13-ц
06 червня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А.
при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю позивача: ОСОБА_1
представника відповідача Поварніцина О.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню і газифікации "Долнецькоблгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вказуючи, що вона проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг, які надає їй відповідач. 31.01.2013 року вона у своїх дверях знайшла повідомлення відповідача про те, що у неї нібито є заборгованість в сумі 464,55 грн. з попередженням про відключення газу у разі неоплати боргу. Ще до цього у березні 2010 року контролер відділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації повідомила її про те, що у неї є заборгованість в сумі 1333 грн., у зв'язку з чим вона двома платежами в травні і червні 2010 року цей борг погасила. Після цього вона стала оплачувати газ в повному об'ємі по встановленим тарифам. Отримавши повідомлення від 31.01.2013 року, вона звернулась до відповідача, але у абонентському відділі Константиновского управління по газопостачанню та газифікації з нею розмовляти не стали і провести звіряння з нею відмовилися, а у відповідь прислали їй лист за вих. № 06/682 від 22.02.2012г., у якому були відсутні розрахунки боргу і було вказано, що за нею з 2006 року числиться заборгованість в сумі 359,78 грн.. Далі 08.04.2013 року вона у своїх дверях виявила нове повідомлення про борг в сумі вже 499,84 грн. з попередженням про відключення газу у разі його неоплати. Просила суд визнати бездіяльність відповідача в проведенні з нею взаємного звіряння із складанням відповідного Акту звіряння незаконним, визнати дії відповідача в частині надсилання її попереджень про відключення газу в її квартирі незаконним, а також просила зобов'язати відповідача провести з нею звіряння взаємних розрахунків із складанням відповідного акту.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити і висловила стурбованість з приводу можливого її відключення від ситемы газопостачання і наполягала на тому, що боргу вона перед відповідачем не має.
Представник відповідача Поварніцин О.І. позов не визнав і пояснив, що у позивачки дійсно є борг по оплаті газопостачання, цей борг утворився ще до 2010 року. У зв'язку з періодичністю оплати позивачкою поточних послуг, що поставляються, сума боргу міняється. В той же час, Константиновского управління по газопостачанню газифікації, направляючи позивачки повідомлення про борг, діє в строгій відповідності з Правила надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року. Разом з цим, ніяких інших заходів, які б порушили права позивачки, як те відключення від мережі газопостачання, не приймає.
Суд, вислухавши позивачку і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знайшов наступне.
Позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 4, 10) і є споживачем послуг з газопостачання, що надаються відповідачем, що сторонами не оспорювалося.
Позивачці 31.01.2013г. спрямовано повідомлення про заборгованість в сумі 464,55 грн. по оплаті газу на показання лічильника 7545 м куб. Це повідомлення не має підпису, попереджає про відключення подачі газу у разі неоплати (а.с. 11). 11.02.2013р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання їй розрахунку заборгованості і проведенні з нею звіряння нарахувань і платежів (а.с. 14), і отримала письмову відповідь від 22.02.2013г. за вих. № 06/682 про те, що у неї є заборгованість з 01.012006р. по 01.02.2013р. на показники 7545 м кв. в сумі 359,78 грн. з додатком розрахунку суми боргу (а.с. 5-6). 01.04.2013р. відповідачем їй спрямовано попередження про припинення подачі газу зважаючи на борг, що утворився, в сумі 499,84 грн. на свідчення 8282 м куб. (а.с. 13).
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
У відповідності з Правилами надання послуг населенню по газопостачанню, затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року:
п. 6, п.п. 4, п. 31 п.п. 2 - газопостачання споживачеві припиняється у разі … порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлені п. 17 цих Правил;
п. 17 - розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
п. 19 - якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного у Договорі чи цих Правил, а газопостачальне підприємство протягом наступних 5 днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.
Таким чином, відповідач має право направляти споживачу повідомлення про суму боргу та попередження про відключення, тобто його дії відносно цього є правомірними. Позивачка на своє звернення отримала письмову інформацію про розрахунок боргу. Таким чином, її права як споживача послуг не порушені.
Крім того, суд зауважує, що ніяких негативних наслідків для позивачки з приводу надіслання їй відповідачем повідомлень і попереджень не настало, від мережі газопостачання вона не відключалася, нарахований борг вона не сплачувала, позов про стягнення боргу до неї не заявлявся. Тобто, права позивачки відповідачем не порушувались і судового захисту не потребують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 158, 179, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 у позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя