Провадження № 22-ц/774/4859/13 Головуючий у 1 інстанції Залімська Н.В.
Справа № 2/205/305/13 Доповідач Лисична Н.М.
Категорія 34
25 червня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.
суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.
при секретарі Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2013 р. по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
28 листопада 2011 р. ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2013 р. позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» 3925 грн. 96 коп., та судові витрати у розмірі 171 грню
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
При розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що 04 жовтня 2010 р. за № 23.0010893.03 між ПрАТ «Альянс» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля «Хонда СРВ», д/н НОМЕР_1 (а.с.4).
28 червня 2011 р. о 19 год. на пр.Правді у м.Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 1119», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Хонда СРВ», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.5,6).
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 р. зазначену постанову в частині накладення на відповідача стягнення за ст.124 КУПАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінено, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 340 грн., в іншій частині постанову залишено без змін (а.с.6).
01 липня 2011 р. відбувся огляд пошкодженого у результаті ДТП транспортного засобу незалежним експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 (свідоцтво МУЮ НОМЕР_3 від 10 червня 2005 р.), на який ОСОБА_1 не з'явився (а.с.19).
Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця № 290/11 від 13 липня 2011 р. розмір завданих транспортному засобу збитків складає 4008 грн. 35 коп. (а.с.12-27).
На підставі страхового акту № 23.7297.11 від 26 липня 2011 р,. заяви страхувальника № 730 від 04 серпня 2010 р. та договору страхування ПрАТ №СК «Альянс» перерахувало вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 3842 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1380 від 05 серпня 2011 р. (а.с.8,29). Також позивачем було здійснено оплату витрат за надання довідку ВДАЇ м.Дніпропетровська у розмірі 83 грн. (а.с.30).
Враховуючи зазначене, вимоги ч.2 ст.1187, п.1 ч.1, ст.1188. ч.1 ст. 1191 ЦК України суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача 3925 грн. 96 коп., а відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати - сплата судового збору - 51 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.31,32).
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.
Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2013 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді