Рішення від 11.03.2013 по справі 318/533/13-ц

Справа № 318/533/13-ц

Номер провадження №2/318/138/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді : Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровський районний сектор управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 про усунення перешкод у реалізації прав власника шляхом визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2013 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 03 липня 2006 року між нею та ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяла її мати - ОСОБА_3, було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1. В цей же день вищеназваний договір було посвідчено приватним нотаріусом К.-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за №1593. Після цього 26 грудня 2011 року моє право власності було зареєстроване в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Тобто, з кінця 2011 року ОСОБА_1 є повноправним власником вищевказаного житлового будинку.

Ще до укладення між нею та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-прожажу житлового будинку в ньому був зареєстрований продавець - ОСОБА_2

Ставши власником житлового будинку, з її згоди в ньому були зареєстровані її мати - ОСОБА_3, її брат - ОСОБА_10, дружина брата - ОСОБА_11, їх діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_12, а також донька ОСОБА_8 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До та при укладенні договору купівлі-продажу вищеназваного житлового будинку позивач спілкувалася лише з представником продавця за довіреністю - ОСОБА_3 Самого відповідача (продавця) вона не знає, тобто, всі питання від імені продавця вирішувала саме представник за довіреністю.

Після купівлі будинку виявилося, що продавець - ОСОБА_2 - зареєстрований в будинку. Оскільки ОСОБА_1 не знає де він знаходиться та їй невідомо його фактичне місце проживання, владнати з ним питання зняття з реєстрації не має змоги.

На теперішній час в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_2. Але фактично мешкають лише ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12

У зв'язку з тим, що в неї в будинку зареєстрований відповідач, вона не має змоги, як власник, повною мірою реалізувати своє право власності, тобто володіти і розпоряджатися цим майном за своїм розсудом.

Просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в реалізації права власності, визнати втратившим право користування будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою будинок АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_15 надала пояснення аналогічні змісту позовної заяві, просить задовольнити позов.

Третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, не з'явились, просять розглядати у відсутність їх представника, заперечень по суті позову не мають.

Третя особа ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_5 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_6 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_8 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Судом зроблена об'ява в газеті «Запорізька правда» від 07.03.2013 року про виклик відповідача до суду.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу необхідно розглядати в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного:

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_16, позивач ОСОБА_1 03 липня 2006 року придбала житловий будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 (а.с. 5).

26 грудня 2011 року право власності ОСОБА_1 на житловий будинок було зареєстроване в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

Згідно довідки № 148 від 07.02.2013 року, виданої Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (а.с.7)

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав передбачених законом.

Згідно ст. 383 ЦК України - власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством .

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст.167 ЖК України особа, яка вибула на інше постійне місце проживання, втрачає право користування в межах строків передбачених ст. 71 ЖК України, якою передбачається, що житлове приміщення за особою зберігається протягом шести місяців.

Згідно до ст. 29 ЦК України - місце проживання особи - це будинок, де особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Ч. 1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч. І ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи позивач ОСОБА_1 дійсно є власником вищезазначеного житла, де зареєстрований відповідач ОСОБА_2 і він дійсно за вказаною адресою не мешкає більше семи років, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, що підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями представника позивача.

Оцінивши надані позивачем докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст.15,30,60-61,213-216,225 ЦПК України,71,167 ЖК України ст.29 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Кам'янсько-Дніпровського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Яковлєва

Попередній документ
32230893
Наступний документ
32230895
Інформація про рішення:
№ рішення: 32230894
№ справи: 318/533/13-ц
Дата рішення: 11.03.2013
Дата публікації: 09.07.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням