Справа № 187/885/13-к Провадження №1-кп/0187/84/13
03 липня 2013 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петриківка Дніпропетровської області кримінальну справу №187/885/13к (кримінальне провадження № 12013040520000492) за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ульянівка Петриківського району Дніпропетровської області; громадянин України; освіта неповна середня; не одружений, працює трактористом на ФСП "Відродження"; місце проживання АДРЕСА_1; місце реєстрації АДРЕСА_2; раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Чабаненко Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1, у вересні місяці 2012 року маючи намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, прибув до лісопосадки розташованої поблизу вул. Фрунзе, с. Ульянівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, де незаконно, умисно придбав, тобто зірвав невстановлену кількість листя дикорослих рослин конопель. Після чого, зібрану невстановлену кількість рослин конопель переніс до себе додому на АДРЕСА_1, де незаконно, умисно, виготовив, тобто подрібнив руками та упакував в паперовий згорток особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), після чого заховав дану речовину до приміщення господарської будівлі, де навмисне, незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту. 24.05.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1. Під час обшуку в приміщені господарської будівлі виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, по морфологічним ознакам схожою на наркотичний засіб. Згідно висновку експерта № 70/10/1224 від 31.05.2013 року вилучена під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору масою - 10,548 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 9,704 г.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні 03.07.2012 року прокурором повідомлено про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів кримінальної справи. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений зобов'язується беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 03.07.2013 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Виходячи з положень ст. 373 та ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди відноситься до обвинувального вироку, таким чином з урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово-хімічної експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 липня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 1 (один) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.п. 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та направлена в камеру зберігання речових доказів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п. 22) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 391,20 (триста дев'яносто одну грн. двадцять коп. ) гривень.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: (підпис)І. М. Соловйов
з оригіналом згідно:
суддя І.М.Соловйов