11 червня 2013 року Справа № 806/4287/13-a
Категорія 3.7.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління ГДІАТ в Житомирській області про скасування постанови №082435 від 24.12.2008 р., -
10.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 082435 від 24.12.2008 р. заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду на оскарження зазначеної постанови.
Разом з тим, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом та ухвалою від 23.12.2009 року позовну заяву було повернуто (суддя Сичова О.П. справа № 2а-8125/09/0670). Вказана ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили.
Таким чином, про порушене право позивачу стало відомо ще в 2009 році, про що свідчить його заява в суд, однак з повторним позовом до суду він звернувся лише 10.06.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Згідно ч. 2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Разом з тим, з поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того, суд не приймає посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.03.2013 року, як на підставу того, що строк звернення до суду не було пропущено, оскільки, як вже зазначалося вище, про порушення свого права позивач знав ще у 2009 році, тобто з часу, коли він звертався до суду з аналогічним позовом.
Одночасно, суд роз'яснює, що ч. 3 ст. 155 КАС України, передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління ГДІАТ в Житомирській області про скасування постанови №082435 від 24.12.2008 р. залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О.В. Капинос