справа № 0670/2816/12
категорія 8.2.6
05 червня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюк М.М.,
при секретарі - Антощук Є.С., Лисайчуку А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0001572301,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" звернулось до суду з адміністративним позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0001572301, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 943,00 грн.
Позивач не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, та винесеним за його результатами повідомленням - рішенням. Зокрема, в акті зазначено, що позивачем занижено податок на прибуток в розмірі 943,00 грн. у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року, що є результатом заниження позивачем об'єкту оподаткування за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на 4102,00 грн., внаслідок врахування позивачем у витратах за ІІ квартал 2011 року та послідуючих кварталах від'ємного значення оподаткування у розмірі 7545427,00 грн., що сформувалось за наслідками 2010 року та минулих років.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нові правила справляння податку на прибуток, передбачені розділом ІІІ Податкового кодексу України, було введено в дію з 01.04.2011 року, тобто з ІІ календарного кварталу. А розрахунок об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року мав здійснюватися за правилами, встановленими Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1998 року, та відповідно, складання декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року - мало здійснюватися за формою та у відповідності до вимог встановлених Наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що працівниками Бердичівської ОДПІ на підставі направлень від 11.11.2011 року була проведена планова документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальність "Бальзак Інвестиції" (далі - ТОВ "Бальзак Інвестиції") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року.
Актом перевірки №5530/23-01/33767358 від 08.12.2011 року встановлено, що позивачем, завищено від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року через неправомірне, на думку перевіряючих, відображення товариством у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 7617831 грн., з яких 7545427 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік. Таким чином, з урахуванням інших порушень, що не оскаржуються, позивачем завищено від'ємне об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 8092222 та занижено об'єкт оподаткування за ІІ - ІІІ квартали 2011 року (рядок 07) на 4102 грн., відповідно податок на прибуток - на 943 грн.
На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001582301 від 23.12.2011 року, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 8092222 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0001572301 від 23.12.2011 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 943,00 грн.
Позивач не погодився з податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку, подавши первинну та повторну скарги, рішенням Державної податкової служби України від 30.03.2012 року №5652/6/10-2415 (а.с.67), було вирішено залишити податкові повідомлення - рішення від 23.12.2011 року без змін, а скарги без задоволення.
Суд не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки та прийнятим за їх результатами податковим повідомленням - рішенням з огляду на наступне.
В період з 01.01.2011 по 01.04.2011 правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 року №0001582301, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" було зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 7545427,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було винесено також на підставі акту № 5530/23-01/33767358 від 08.12.2011 року, а тому правову оцінку викладеним висновкам надано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року по адміністративній справі №0670/2817/12, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0001582301 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7545427,00 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної податкової інспекції Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року без змін.
З врахуванням вимог ст.254 КАС України постанова Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/2817/12 набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено правомірність віднесення позивачем до декларації з податку на прибуток за ІІ квартали 2011 року та ІІ - ІІІ квартали 2011 року до валових витрат включно від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 7545427,00 грн., тобто вірно розраховано податок на прибуток.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 23.12.2011 року № 0001572301, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 943,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" у вигляді 107,30 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.12.2011 року № 0001572301.
Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції" понесені ним судові витрати у розмірі 107,30 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 10 червня 2013 р.