17 червня 2013 року Справа № 806/4356/13-a
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Фещук А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
13 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ по примусовому виконанню постанови ЖОУ №200925, виданої УПФУ в м. Житомирі 10.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі 510 грн. заборгованості; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2013 року ВП №37759618 та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по зазначеному виконавчому документу.
Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.1 та ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
До суду з даним позовом позивач звернувся 13 червня 2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.
Позивач не вказав причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, не зазначив та не надав доказів того, коли саме дізнався про своє порушене право. Із заявою про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом до суду не звертався.
В позовній заяві позивач лише зазначає, що 07.03.2013 року ним отримано постанову ВП №37759618 від 03.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Щодо оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.04.2013 року ВП №37759618, - позивач не вказав нічого.
Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Разом з позовною заявою позивач повинен подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В зазначеній заяві мають зазначатися причини пропуску строку для визначення судом їх поважності при вирішенні питання про поновлення цього строку з посиланням на докази, що їх підтверджують.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Позивачу слід мати на увазі, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду), звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя А.В. Фещук