про повернення позовної заяви
12 червня 2013 року Справа № 806/4322/13-a
Категорія 10.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання неправомірними дій та бездіяльності,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача змінювати зміст статті Закону, зобов'язати вчинити дії щодо оплати листа непрацездатності за №860617 серії АВЧ від 20 серпня 2012 року в повному обсязі та стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої його діями та бездіяльністю.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з ч. 1 п. 10 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", має право на відпустку по вагітності і родах тривалістю 180 календарних днів. За роз'ясненням позивачка звернулася до відповідача, який надав їй роз'яснення з питань оплати листка непрацездатності по вагітності і пологах. Вважаючи, що відповідач не мав повноважень надавати таке роз'яснення, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Вважаю, що позовна заява в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в частині зобов'язання вчинити дії щодо оплати листка непрацездатності та відшкодування шкоди підлягає поверненню, як не підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надання відповідачем роз'яснень діючого законодавства не тягне негативних правових наслідків для позивачки, а тому дії відповідача по наданню роз'яснень з питань оплати листка непрацездатності по вагітності та пологах, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", страхувальник, яким є ВКНЗ "Коростишівський педагогічний коледж ім. І. Я. Франка", зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам, у разі настання страхового випадку, відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до вимог цього Закону. А відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 28 Закону, страховик, яким є Житомирське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Щодо вимог по оплаті листка непрацездатності та відшкодування шкоди, то відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Оскільки позивачкою фактично ставиться питання про виплату соціальних виплат, то позов в цій частині не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому позовну заяву в цій частині слід повернути позивачці.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобовязання вчинити дії щодо оплати листка непрацездатності №860617 серії АВЧ від 20 серпня 2012 року та стягнення коштів на відшкодування шкоди повернути позивачу, в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності відмовити у відкритті провадження.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Т. Літвин