04 липня 2013 року Справа № 808/4960/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
до: ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу,
22.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 600,00 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість перед бюджетом по платежу "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 600,00 грн. перерахувати на р/р 33214801700224, код платежу 11010500, отримувач: місцевий бюджет Новопавлівської сільської ради, ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО: 813015, ОКПО 38025629.
Керуючись ч. 3 ст. 107 КАС України судом направлено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача.
11.06.2013 судом отримано відповідь на вищезазначений запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2013 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2013.
За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 19.06.2013 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2013 була отримана позивачем.
Станом на 04.07.2013 позивачем суду не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути Пологівській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус