справа № 806/3127/13-a
категорія 6.3
04 червня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В.,
при секретарі - Павлюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною відмову реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області № 332/2.2-10/2.2 від 16 квітня 2013 року щодо перенесення прав на нерухоме майно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припиненні обтяження речового права на нерухоме майно, зобов'язати реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до архівного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого Овруцькою ДНК 29 березня 2006 року за № 3033472, шляхом його перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припиненні обтяження речового права на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Орендним підприємством "Овруцький завод продовольчих товарів" та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" укладено договір застави орендованого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі повідомлення нотаріуса ОСОБА_1, який посвідчив договір застави, до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження вказаного майна. Існування такої заборони позивач вважає неправомірною, оскільки зобов'язання про кредитному договору були виконанні в повному обсязі. Звернувшись до реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області із заявою про вилучення або внесення змін до запису про обтяження, позивач отримав відмову, незаконну на його думку і мотивовану тим, що він не є обтяжувачем та підставою обтяження є не договір, а повідомлення нотаріуса.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що комунальній установі по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради правомірно було відмовлено у зупиненні обтяження майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки із такою заявою звернулася неналежна особа.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Встановлено, що Житомирською обласною радою було передано в оренду Орендного підприємства "Овруцький завод продовольчих товарів" майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
25 квітня 2003 року між Орендним підприємством "Овруцький завод продовольчих товарів" (Заставодавець) та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (Заставодержатель) укладено договір застави № 010/06-3/084-1 (а.с. 8), за умовами якого Заставодержатель відкрив Заставодавцю згідно з кредитними договорами № 010/06-3/084 від 24 квітня 2003 року з терміном погашення до 22 квітня 2005 року та № 010/06-2/104 від 09 квітня 2002 року із змінами і доповненнями з терміном погашення до 09 червня 2003 року кредитну лінію у сумі 400000, 00 грн., які Заставодавець зобов'язується повернути у розмірах і в строки, зазначені в кредитних договорах.
В забезпечення своєчасного повернення Заставодавцем суми кредитних коштів, відсотків за користування ними та неустойки, Заставодавець заставив вказане вище належне йому майно.
Договір застави від 25 квітня 2003 року було посвідчено приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстровано в реєстрі за № 876.
29 березня 2006 року за № 3033472 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Овруцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про заборону відчуження майнового комплексу Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1.
В подальшому, на підставі рішень Житомирської обласної ради № 219 від 05 квітня 2007 року (а.с. 14) і № 352 від 15 грудня 2011 року (а.с. 9-10) цілісний майновий комплекс "Овруцький завод продтоварів" за адресою: АДРЕСА_1 передано спочатку на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, а потім у комунальну власність територіальної громади м. Овруча.
З метою вилучення майнового комплексу з-під заборони для передачі вказаного об'єкта на баланс територіальної громади м. Овруча, комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради зверталася з листом до ЖОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (а.с. 20) та із заявою до реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 22).
Відповідач своїм листом № 332/2.2-10/2.2 від 16 квітня 2013 року (а.с. 23) відмовив комунальній установі у державній реєстрації припинення обтяження з тих підстав, що вона не є обтяжувачем, запис про обтяження внесено на підставі повідомлення приватного нотаріуса, а не договору застави.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
Як видно із змісту статей 16, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом та таке обтяження може бути припинено на підставі заяви обтяжувача.
Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 16-18), підставою для внесення запису про заборону відчуження майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, стало повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1 № 44 від 25 квітня 2003 року.
Вказане повідомлення містить дані про те, що підставою накладення заборони на відчуження вищезазначеного майнового комплексу є договір застави № 010/06-3/084-1 від 25 квітня 2003 року (а.с. 4).
Згідно із договором застави від 25 квітня 2003 року, обтяжувачем є Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", правонаступник якого ЖОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль".
Своїм листом від 12.02.2013 року (а.с. 21) ЖОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" повідомила позивача, що зобов'язання по кредитним договорам укладеним з Орендним підприємством "Овруцький завод продовольчих товарів" виконані в повному обсязі, однак припинити дію обтяження не в змозі, оскільки воно накладене не на підставі договору застави, а на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1
Матеріалами справи також підтверджено, що не може бути внесено відповідну заяву приватним нотаріусом ОСОБА_1 про припинення дії заборони відчуження майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки приватну нотаріальну діяльність останнього припинено 15 жовтня 2005 року, реєстраційне посвідчення № 5 від 22 червня 1995 року анульовано на підставі наказу Житомирського обласного управління юстиції № 191/0 від 05 жовтня 2005 року. Вказані обставини підтверджуються листом Головного управління юстиції у Житомирській області № 11599/2.5-18/2.5 від 05 вересня 2012 року (а.с. 19).
Судом встановлено, що 29 березня 2006 року за № 3033472 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Овруцькою державною нотаріальною конторою внесено запис про заборону відчуження майнового комплексу Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору застави № 010/06-3/084-1 від 25 квітня 2003 року, а не як помилково зазначено повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1 № 44 від 25 квітня 2003 року. Матеріалами справи також підтверджено, що зобов'язання по кредитним договорам, на підставі яких внесено запис про обтяження щодо вказаного нерухомого майна, виконані в повному обсязі.
За таких обставин, коли заборона на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 припинила свою дію у зв'язку з повним виконанням умов договору на підставі якого її було застосовано, то суд дійшов висновку, що неможливість відкликання повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1 № 44 від 25 квітня 2003 року, який припинив свою діяльність, не може бути тією обставиною, що порушує конституційні права власника вище вказаного нерухомого майна - комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради щодо розпорядження ним на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дія заборони відчуження об'єкта нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану Овруцькою державною нотаріальною конторою 29.03.2006 року за №3033472 підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції Житомирської області припинити дію заборони відчуження об'єкта нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровану Овруцькою державною нотаріальною конторою 29.03.2006 року за №3033472.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради 34,41 грн. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 10 червня 2013 р.