Номер провадження № 22-ц/785/6296/13
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Плавич Н. Д.
05.07.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.
Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2013 року в судовому засіданні у відсутності відповідачів було постановлено заочне рішення суду (а.с.210-213), 14 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду та заявою про поновлення процесуального строку (а.с.221-222).
В своїй заяві про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 посилається на те, що про оскаржуване заочне рішення суду дізнався 10 червня 2013 року, у зв'язку із чим пропущений 10-ти денний строк для подачі апеляційної скарги.
Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення на адресу відповідача ОСОБА_2 копії оскаржуваного заочного рішення суду та дати отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення суду, тому суд приходить до висновку забезпечити доступ апелянта до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості заочного рішення місцевого суду.
Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя: Плавич Н.Д.