Ухвала від 02.07.2013 по справі 1-347/11

Номер провадження № 11/785/880/13

Головуючий у першій інстанції Гончаров Р.В.

Доповідач Дирдін О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2013 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего судьи Дырдина А.Д.,

судей Железнова В.Н. и Еремина А.В.,

с участием прокурора Корнышева И.Л.,

и осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 30 января 2013 года которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимый:

24.03.2003г. по ст. 186 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы;

09.11.2009г. по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания нак4азания с испытанием, строк которого установлен 3 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, был признан виновным в совершении следующего преступления.

Так, 21.05.2010г. в 19 час. 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара «Янтарь», расположенного в сквере 9-го Января в г. Одессе, где на конечной остановке маршрутного такси №201 заметил двух ранее ему неизвестных мужчин, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, у которых попросил сигарету и две гривны, которые ему добровольно передал ОСОБА_3 После чего у ОСОБА_2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное похищения чужого имущества и избрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, находившиеся в кармане брюк и куртки ОСОБА_3, ОСОБА_2 подошел к нему, остановил его и под предлогом отблагодарить за переданные ему 2 гривны, обнял его, при этом засунул руку в правый карман спортивных брюк ОСОБА_3, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 100 долларов США. Выполнил все действия, необходимые для доведения своего преступного умысла до конца, имея возможность распорядиться похищенным, ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, однако непосредственно после совершения преступления он был остановлен гражданами и задержан сотрудниками милиции с поличным, при этом в ходе его досмотра у ОСОБА_2 было обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 100 долларов США, что по курсу НБУ на момент совершения преступления составило 792 грн. 50 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит объективно рассмотреть данное уголовное дело и вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав докладчика, выступление осужденного ОСОБА_2, который поддержал поданную апелляцию, выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Корнышева И.Л., который возражал в удовлетворении поданной апелляции и оставить приговор без изменения, а также ОСОБА_2 в последнем слове просившего учесть, что он воспитывался в детдоме, сумма совершённой кражи не является значительной и поэтому назначенное судом наказание виде 7 лет, является слишком суровым, исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Виновность осужденного ОСОБА_2 в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка и в частности: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом обнаружения и изъятия от 21.05.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 в присутствии понятых были изъяты денежные средства - купюрой в размере 100 долларов США.

Суд дал оценку доводам подсудимого о том, что ему якобы денежную купюру достоинством 100 долларов США подложили сотрудники милиции и опроверг их, поскольку ОСОБА_2 неоднократно менял свои показания относительно совершённого преступления в части признания и непризнания своей вины, которые опровергнуты вышеприведёнными доказательствами

Виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а квалификация его действий по ст. 185 ч.2 УК Украины является правильной.

Вместе с тем, данный приговор в отношении ОСОБА_2 подлежит изменению, поскольку при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины, суд, не в полной мере, в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины, учёл тот факт, что преступлением не причинён значительный ущерб на сумму 792 грн. 50 коп. и потерпевшему возвращена похищенная купюра достоинством 100 долларов США, а также данные о личности подсудимого, который воспитывался в детском доме и является молодым человеком, в связи с чем, коллегия судей считает возможным присоединить к назначенному наказанию, только часть неотбытого наказания по предыдущему приговору от 09.11.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначит 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Такое назначенное наказание ОСОБА_2 по своему размеру, будет необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденного частично удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда г. Одессы от 30 января 2013 г. в отношении ОСОБА_2 - изменить, мягчив ему наказание и считать его осуждённым по ст. 185 ч. 2 УК Украины к мере наказания назначенной судом первой инстанции к 5 годам лишения свободы, а на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 09.11.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначит к отбытию 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно - исполнительное учреждение, а в остальной части данный приговор оставить без изменения.

Судьи:

Дырдин А.Д. Железнов В.Н. Еремин А.В.

(подпись) (подпись) (подпись)

Копия верна.

Судья апелляционного суда

Одесской области Дырдин А.Д.

Попередній документ
32230405
Наступний документ
32230407
Інформація про рішення:
№ рішення: 32230406
№ справи: 1-347/11
Дата рішення: 02.07.2013
Дата публікації: 09.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.09.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.09.2018
Розклад засідань:
05.08.2020 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
11.08.2021 12:30 Шевченківський районний суд м.Львова
11.10.2021 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
18.10.2021 09:15 Шевченківський районний суд м.Львова
18.04.2023 10:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.04.2023 10:00 Овруцький районний суд Житомирської області
27.04.2023 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.05.2023 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.04.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.05.2024 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЧКАСОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЛОВИК НІНА ФЕДОРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
КОМНАЦЬКИЙ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОЛОНОВА Ю В
ОМЕЛЬЧЕНКО НІНА ІВАНІВНА
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
АЧКАСОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЛОВИК НІНА ФЕДОРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
КОМНАЦЬКИЙ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОЛОНОВА Ю В
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Карпішин Сергій Володимирович
заінтересована особа:
ГУ ДПС у Кіровоградській області
засуджений:
Тесанчук Анатолій Олексійович
заявник:
Федосов Олександр Володимирович
Шкелебей Надія Вікторівна
обвинувачений:
Мурзін Роман Євгенович
орган державної влади:
Львівська обласна прокуратура
підсудний:
Адирбаєв Віталій Борисович
Бицюра Денис Анатолійович
Гнатишин Василь Ярославович
Грохольський Сергій олександрович
Дегтяренко Ольга Геннадіївна
Діасемідзе Руслан Мерабович
Зілінкур Юрій Олександрович
Ільчук Андрій Іванович
Кавецький Орест Юрійович
Кульгавий Валерій Анатолійович
Лукасевич Юрій Петрович
Пащенко Георгій Володимирович
Потапенко Андрій Леонідович
Пурдик Юрій Іванович
Софіярник Михайло Володимирович
Столярчук Володимир Іванович
Суранович Юлія Генадіївна
Тютюнник Олександр Анатолійович
Федоренко Андрій Геннадійович
Шерстобітов Юрій Олександрович
Шкилев Сергій Олександрович
представник заявника:
Гулий Андрій Васильович
Ковальов Андрій Ігорович
прокурор:
Маньківський Віктор Іванович
Олександрійська окружна прокуратура (Бойко Ю.С.)
Олександрійська окружна прокуратура (Бойко Ю.С.)
член колегії:
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
Кравченко Станіслав Іванович; член колегії
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ