Номер провадження № 22-ц/785/5194/13
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Журавльов О. Г.
01 липня 2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Журавльова О.Г.,
суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,
при секретарі Жус І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агростар Ч» про поділ майна та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року,
встановила:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агростар Ч», у якому просила поділити майно між нею і відповідачем, а також визнати за позивачем право власності на ? частину цілісного майнового комплексу колишнього військового містечка № 11, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також на ? частину земельних ділянок площею 4, 8500 га, 5, 3757 га, 1,5537 га, 1,0000 га, 0, 1627 га.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.
Вказану ухвалу місцевого суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5
В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агростар Ч» про поділ майна подружжя та визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Іллічівському міському суді Одеської області.
Проте з матеріалів справи вбачаться, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в рівних частках, виділення його в натурі та стягнення боргу за договором позики. (а.с.31-34)
Тобто правові підстави та сторони зазначені позивачкою з приводу яких вона зверталася до Біляївського районного суду Одеської області є різними.
За таких обставин постановлена ухвала суду першої інстанції є передчасною.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що районний суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції за вимогами ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.Г.Журавльов
Судді
К.П.Мартинова
О.В.Оверіна