Номер провадження № 22-ц/785/5555/13
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Сидоренко І. П.
02.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі - Криворучці Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», третя особа «Будівна компанія «Консоль» ЛТД про усунення перешкод щодо користування майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
Ухвалою суду від 04 грудня 2012року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», третя особа «Будівна компанія «Консоль» ЛТД про усунення перешкод щодо користування майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду (а.с.121).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно залишив її позов без розгляду, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права (а.с.136).
Заслухавши суддю-доповідача, представника ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2005року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», третя особа «Будівна компанія «Консоль» ЛТД про усунення перешкод щодо користування майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 28 грудня 2006року, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2009року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду (а.с.28, 60-61).
При новому розгляді справи ухвалою суду від 11 червня 2010р. було зупинено провадження у справі та ухвалою суду від 12 жовтня 2012року було відновлено провадження у справі і призначено слухання справи на 06 листопада 2012року (а.с.91, 119).
Ухвалою суду від 04 грудня 2012року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, як вказав суд, у зв'язку з тим, що позивач повідомлений належним чином про слухання справи, без поважних причин не з'явилася в судове засідання на 06листопада 2012року і на 04 грудня 2012року (а.с.121).
Відповідно до вимог ч. 1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах справи взагалі відсутні дані про сповіщення ОСОБА_2 саме на 06 листопада 2012року і на 04 грудня 2012року, що підтверджується аркушами справи з аркуші справи 119 до аркуші справи 121. Лише на а.с.120 знаходиться довідка секретаря судового засідання, з якої вбачається, що слухання справи відкладено на 04 грудня 012року у зв'язку з неявкою сторін, а вже на а.с.121 знаходиться ухвала суду від 04 грудня 2012р. про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд безпідставно залишив позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки немає даних про те, що позивач або його представники були сповіщені належним чином про слухання справи на вказані в ухвалі суду дати та не з'явилися в судове засідання повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012року -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», третя особа «Будівна компанія «Консоль» ЛТД про усунення перешкод щодо користування майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди направити до суду першої інстанції - для подальшого розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяті днів з моменту проголошення.
Головуючий І.П.Сидоренко
Судді Т.В. Цюра
Є.С. Сєвєрова