Номер провадження № 22-ц/785/3997/13
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Миза Л. М.
27.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі
головуючої судді Мизи Л.М.
суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.
при секретарі Булгак Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство «Дом» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,
встановила:
30 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство «Дом» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 24 лютого 2012 року про погодження плати, перелік послуг на утримання будинку і прибудинкової території, кошторису на поточний ремонт та погодження штатного розкладу обслуговуючого персоналу будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що в протоколі цих зборів зазначено про присутність 191 члена кооператива, в той час як загальні збори не проводилися, мешканці будинку не є членами кооперативу, а до кооперативу входять лише три члени.
Представник відповідача позов не визнав.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з мотивів неповноти з»ясування обставин, які маєть значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши її доводи, а також законність та обггрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Встановлено, що ОСОБА_2 не є членом Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство «Дом», що визнавалося обома сторонами і згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягало доказуванню.
Суд, відмовляючи в позові застосував належні норми матеріального права до правовідносин, що виникли між сторонами.
Окрім того, відповідач є обслуговуючим кооперативом, тому відповідно до ст. 24 Закону України «Про кооперацію» він наділений правом визначати ціни і тарифи на послуги, які ним надаються. Відповідно до ст. 15 Закону питання, пов»язані з діяльністю кооперативу вирішуються загальними зборами членів кооперативу.
З огляду на зазначене, оспорювати рішення загальних зборів кооперативу має право лише член цього кооперативу, тому висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача права на оскарження рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство «Дом» є правильним.
До того ж звертає на себе увагу та обставина, що визначені загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Молодіжне житлово-будівельне товариство «Дом» тарифи на час звернення позивача до суду з даним позовом вже були затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 21 червня 2012 року № 189 (а.с.15).
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення і недають підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча Миза Л.М.
Судді Дрішлюк А.І.
Заїкін А.П.