Номер провадження № 22-ц/785/5368/13
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Мартинова К. П.
Категорія ЦП:57
26.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Мартинової К.П.,
суддів - Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,
за участю секретаря - Жус І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук К.Л. за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року,
У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л, посилаючись на те, що постановою про повернення виконавчого документу від 18.02.2013 року виконавчий лист № 2-5593/07, виданий 24.01.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси, державний виконавець повернув стягувачу на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.
Заявниця вважає, що при винесенні цієї постанови державний виконавець порушив п.7 вказаного Порядку, тому ця постанова є неправомірною, в зв»язку з цим просить суд визнати дії та постанову державного виконавця неправомірними та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження, а виконавчу службу вчинити дії відповідно до чинного законодавства України.
Справа в суді першої інстанції розглянута у відсутності осіб, які приймають участь в справі.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. задоволено.
Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. щодо повернення виконавчого документу неправомірними.
Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. ВП № 23521266 від 18.02.2013 року за реєстровим номером виконавчого провадження 23521266 про повернення виконавчого документа стягувачу визнано неправомірною та скасовано.
Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5593/07 виданого 24.01.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси та вчинити дії відповідно до чинного законодавства України.
В апеляційній скарзі представник Державної виконавчої служби України просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.
Справа в суді апеляційної інстанції розглянута у відсутності представників Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, оскільки особи, які не з»явилися до судового засідання повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про отримання ними судових повісток про виклик.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень та просила визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Каращук К.Л. неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого листа № 2-5593/07 незаконною та зобов»язати державного виконавця вчинити дії відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року скаргу задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції скарга розглянута у відсутності скаржника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. та представника Державної виконавчої служби.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур"єра, за адресою, зазначеною стороною.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, чиї дії оскаржуються, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л., була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що до судового засідання викликалися та були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду Державна виконавча службі України відділ примусового виконання рішень та Державна казначейська служба України
В матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я Каращук К.Л. 02.04.2013 року іншій особі, а не Каращук К.Л. /а.с. 17/. Тому зазначене повідомлення не може вважатися підтвердженням належного сповіщення особи, чиї дії оскаржуються, про час та місце судового засідання.
Розписка про отримання Каращук К.Л. судової повістки про виклик до судового засідання на 03 квітня 2013 року взагалі відсутня.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею скарги на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений законом для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України задовольнити частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий К.П. Мартинова
Судді О.Г. Журавльов
О.В. Оверіна