Номер провадження № 22-ц/785/5997/13
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Суворов В. О.
26.06.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов'язків покупця ,-
встановив:
24 травня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом. У той же день позивач подав заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову.
27 травня 2013 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по цивільний страві за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов'язків покупця.
Призначено судове засідання на 04 червня 2013 року на 11:20 годин (а.с.107).
31 травня 2013 року представник ОСОБА_13 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року.
Суд вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року про відкриття провадження по справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального законодавства і відкрив провадження по справі підсудній господарському суду, в зв'язку з тим, що предметом спору в цій справі є корпоративні права співвласників МП «Південний Буг» відповідно до договору дарування частки корпоративних прав.
Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції). Дана позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року та надрукована у розділі «Застосування окремих положень цивільного процесуального законодавства» науково-практичного юридичного журналу «Цивільне судочинство. Судова практика у цивільних справах» випуск 1 за 2012 р.
Суд вважає, що у даному випадку у апелянта є право подати заяву про закриття провадження по справі згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 122 та ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В зв'язку з викладеним апеляційна скарга представника ОСОБА_13 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.
Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України , суддя -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року про відкриття провадження по справі направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повернення її заявникові в відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов