Номер провадження № 22-ц/785/5167/13
Головуючий у першій інстанції Асанова З.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
13.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 01 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до санітарно-епідеміологічної станції м. Южне Одеської області про визнання недійсним наказу від 24.05.1999 року про звільнення,
29.03.2013 року, ОСОБА_2, звернулась із позовом про визнання недійсним наказу від 24.05.1999 року.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.04.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, прийняти справу до провадження апеляційного суду й замініти відповідача у справі, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції.
У засіданні колегії суддів позивачка скаргу підтримала.
Представник відповідача у засідання колегії суддів не з'явився.
Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3.4 ЦПК України.
Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі виходив з того, що, є рішення по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
За змістом ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду про відмову у позові у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд першої інстанції виходив з того, що таким є рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2001 року (а.с.7,8).
2
Між тим, з рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до санітарно-епідеміологічної станції м. Южний Одеської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та транспортних витрат вбачається, що позивачка оспорила до суду звільнення з роботи з підстав ст. 40 ч.3 КзпП України, оскільки вона не була ознайомлена з наказом про звільнення та наказами про накладення на неї стягненнь, і роботодавець не витребував пояснень.
ОСОБА_2, у позовній заяві від 29.03.2013 року просить визнати недійсним наказ №31 від 24.05.1999 року про її звільнення з тих підстав, що головний державний санітарний лікар не має повноважень на звільнення працівників (а.с.1).
Наведене свідчить про те, що предмет спору і підстави позову є іншими від тих, які вирішені 26.06.2001 року Суворовським районним судом м. Одеси.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено на стадії розгляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання про відкриття провадження за позовною заявою і розгляд справи по суті, оскільки апеляційний суд не є судом першої інстанції. Не вирішуються після відкриття провадження у справі питання про заміну відповідача.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 01 квітня 2013 року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
Г.Я. Колесніков