Номер провадження № 11/785/310/13
Головуючий у першій інстанції Галій
Доповідач Бритков С. І.
21.05.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Бриткова С.І.
суддів Потаніна О.О., Стоянової Л.О.
прокурора Каражеляско А.В. адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заступника прокурора Київського району м. Одеси на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кишинів, Респуб- ліки Молдова, молдованин, громадянин України, з вищою освітою, жонатий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше працював головним державним податковим інспектором ДНІ в Мали- новському районі м. Одеси, в теперішній час пра- цює в ТОВ «ПилонВест» в м. Одесі, інвалід 2 гр. мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Одеса, українка, грома- дянка України, з вищою освітою, не заміжня, рані- ше працююча старшим державним податковим ін.- спектором ДНІ в Малиновському районі м. Одеси, в теперішній час працює в консалтинговій фірмі «Рантьє» в м. Одесі, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судима,
засуджена за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавлення права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна в доход держави з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком н 3 роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу засудженим обрана підписка про невиїзд,
встановила:
Як вбачається з вироку, в період з 05.05.2009 року по 26.05.2009 року, на підставі направлень № 509 від 30.04.2009 року і № 580 від 19.05.2009 року, виданих ДНІ в Малиновському районі м. Одеси була призначена позапланова перевірка ТОВ «Техснаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства в період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.
Проведення вказаної виїзної планової перевірки ТОВ «Техснаб» було доручено старшому державному податковому інспектору ДНІ в Малиновському район м. Одеси ОСОБА_4, а також головному державному податковому ревізору - інспектору ДНІ в Малиновському район м. Одеси ОСОБА_5, головному державному податковому ревізору - інспектору ДНІ в Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_6
Під час проведення перевірки, знаходячись по місцю розташування офісу ТОВ «Техснаб» за адресою: м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 115, ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим положенням, поверхньо перевірив документацію підприємства, безпідставно заявила бухгалтеру ТОВ «Техснаб» ОСОБА_8, що в період з 01.04.2006 року по 31.03.209 року, в порушення п. п. 7.2.1, 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про додану вартість» від 03.04.1997 року, підприємством була перевищена сума податкового кредиту на 51164,9 гривень, внаслідок чого ТОВ «Техснаб» необхідно було доначислити податки і штрафні санкції на загальну суму 76747,3 грн.
Після чого ОСОБА_4, з метою отримання хабара від посадових осіб ТОВ «Техснаб» за зменшення суми доначислених податків штрафних санкції за актом перевірки, знаходячись по місцю своєї роботи в ДНІ в Малиновському районі м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Столбова, 17, вступила в змову з головним державним податковим інспектором ДНІ в Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3
Відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_3 при зустрічі з засновником ТОВ «Техснаб» ОСОБА_9, повинен повідомити йому про необхідність передачі хабара в розмірі 30000 гривень за зменшення суми доначислених податків і штрафних санкцій за актом перевірки ТОВ «Техснаб».
18.05.2009 року ОСОБА_3 при зустрічі с ОСОБА_9 в приміщенні ТОВ «Технаб» заявив останньому, що проведеною перевіркою були встановлені порушення і що за умов передачі йому хабара в сумі 30000 гривень, сума доначислених податків і штрафних санкцій підприємству буде зменшена і ці обов'язкові платежі будуть анульовані за рахунок податкового кредиту підприємства.
27 травня 2009 року біля 14:0 години, ОСОБА_9 прибув до ДНІ в Малиновському районі м. Одеси, де, в ході розмови ОСОБА_3 настояв на необхідності передачі йому хабара в сумі 30000 гривень за вказані вище дії, після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні ДПІ в Малиновському районі м. Одеси, домовились між собою про внесення змін в акт перевірки ТОВ «Техснаб», після чого ОСОБА_4, в свою чергу, внесла відповідні зміни а акт перевірки, при цьому вказавши завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого ОВ «Техснаб» необхідно було доначислити податки і штрафні санкції на загальну суму 67 181,93 гривні.
В подальшому, 02.06.2009 року, приблизно о 17:00 годині, в салоні автомобіля біля СТО «Авалон», розташованого по вул. Дальницькій, 45-а, в м. Одесі, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_9 Хабар в сумі 30000 гривень за складення акту № 186/23-213/22472886 від 29.05.2009 року, в якому були вказані податкові накладні за березень 2009 року, внаслідок чого сума доначислених податків і сума штрафних санкцій у відношенні ТОВ «Техснаб» була зменшена на суму 9565,37 гривень, а також за послідуюче анулювання цих обов'язкових платежів за рахунок податкового кредиту підприємства.
В апеляції прокурора, на оспорюючи фактичних обставин справи, просить скасувати вирок і постановити у відношенні засуджених новий вирок, яким їм буде призначено більш суворе покарання, посилаючись на м'якість призначеного судом покарання і невідповідність його тяжкості скоєного злочину, суспільну небезпеку скоєного, а також особу винних.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників , які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Винність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в скоєні злочинів, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а також не оскаржується самим засудженими.
Суд першої інстанції, всесторонньо та повно дослідивши всі обставини справи, правильно кваліфікував дії винних за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
З урахуванням додаткових даних про особи винних, а саме: ОСОБА_4 перебуває в стані вагітності ( т. 3 а.с. 301), та ті обставини що ОСОБА_3, внаслідок довготривалої хвороби, визнаний інвалідом другої групи (т. 3 а.с. 298), судова колегія вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є достатнім для виправлення засуджених а також їх перевиховання, у зв'язку з чим, апеляція прокурора на м'якість призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року, яким ОСОБА_3, і ОСОБА_4 засуджені за ч. 2 ст. 368 КК України - залишити без зміни.
Судді апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков
О.О. Потанін
Л.О. Стоянова