Ухвала від 04.06.2013 по справі 2-2352/11

Номер провадження № 22-ц/785/5149/13

Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України», Приватний нотаріус Комінтернівського нотаріального округу Одеської області та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з названим позовом.

11 лютого 2013 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження.

21.05.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

31.05.2013 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року, посилаючись на те, що про існування вказаної ухвали дізнався випадково, копію ухвали представник ОСОБА_7 отримав лише 23 квітня 2013 року. Апеляційну скаргу подав 29 квітня 2013 року так як останній день строку припав на вихідний.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог : Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України», Приватний нотаріус Комінтернівського нотаріального округу Одеської області та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28.06.2013 р.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра