Ухвала від 04.06.2013 по справі 1512/3008/2012

Номер провадження № 22-ц/785/2672/13

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії та Управління Держкомзему у м. Одесі про встановлення земельного сервітуту,-

встановила:

В травні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з названим позовом.

26 грудня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову та заборонено відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки № 51110136900: 38:008:0015, державний акт серії ЯИ № 104235, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року та відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України ухвала суду складається, у тому числі, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Задовольняючи частково клопотання позивачів в частині заборони відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2 суд взагалі не з'ясував обсяг позовних вимог, не вказав жодних підстав не навів жодного обґрунтування своєму висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наявності таких обставин , ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року - скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

І.П. Сидоренко

С.О.Погорєлова

Попередній документ
32229976
Наступний документ
32229978
Інформація про рішення:
№ рішення: 32229977
№ справи: 1512/3008/2012
Дата рішення: 04.06.2013
Дата публікації: 09.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин