Номер провадження № 33/785/386/13
Головуючий у першій інстанції Шкуренков
Доповідач Бритков С. І.
27.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,Бритков С.І розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2,
встановив:
Як вбачається з постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1, визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та на не накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією предмету торгівлі за те, що вона, 19.04.2013 року біля будинку № 112, розташованого по вул. Добровольського в м. Одесі, реалізовувала промислові товари (вінки) кількості 363 штуки на загальну суму 3850 гривень.
В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, винести нову постанову, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, так як вона вказує, що вінки в неустановленому місці не продавала, а хотіла перенести їх на промисловий ринок, тому навіть не розпакувала вінки. Крім того, заявник посилається на своє скрутне матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що підстав для скасування постанови не вбачається.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 101959 від 19.04.2013 року, рапортом ДІ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області, письмовими поясненнями правопорушника про те, що вона продавала товар (вінки) у вищезазначеному місці без документів,які дозволять торгівлю у вказаному місці, поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
.
Вказані докази суд обґрунтовано визнав достовірними, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та зауважень до його змісту ОСОБА_2 не мала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду
Одеської області,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією предмету торгівлі - без зміни.
Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков