Справа № 107/4208/2013 - ц
Провадження № 2/107/1523/2013
21 червня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Короткової Л.М.
при секретарі - Зубцовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (Далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 53 764 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 538 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» і відповідачкою ОСОБА_1 24 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір № R53100346541В на загальну суму 43 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2015 року. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «ВТБ Банк» здійснив видачу кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № 26259001183585 у Дарницькому відділенні ПАТ «ВТБ Банк» (далі - картковий рахунок). В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по сплаті кредиту не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 30 квітня 2013 року в неї перед кредитором виникла заборгованість, яка становить 53 764 грн. 60 коп., з них:
- 40 230 грн. 84 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом;
- 3 846 грн. 96 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом;
- 1 грн. 47 коп. - сума інфляційних втрат за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту;
- 18 грн. 97 коп. - сума 3% річних за порушення зобов'язання щодо повернення кредиту;
- 6 359 грн. 27 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами;
- 116 грн. 72 коп. - поточна заборгованість за відсотками за період з 28 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року;
- 3 154 грн. 92 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення.
Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаним.
Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100346541В від 24 жовтня 2012 року у розмірі 53 764 (п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 60 коп. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалася.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачка 30 травня 2013 року та 21 червня 2013 року в судове засідання не з'явилася.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору. Тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.14 -20) 24 жовтня 2012 року укладений кредитний договір № R53100346541В на підставі якого позивач передав кредит відповідачці в розмірі 43 800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2015 року, відповідно до якого Кредитор зобов'язався передати обумовлену договором суму та надав її Позичальнику, а Позичальник отримав обумовлену договором суму грошей та зобов'язався повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним. Згідно меморіального ордеру від 24 жовтня 2012 року, заяви ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 43 800 грн. 00 коп. (а.с. 5, 13). В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» станом на 30 квітня 2013 року, яка згідно розрахунку, наданого ПАТ «ВТБ Банк», складається із заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, 3% річних, простроченої заборгованості за відсотками, інфляційних витрат, заборгованості за процентами, пені, на загальну суму 53 764 грн. 60 коп. (а.с.6,7,8,9).
Згідно листа-вимоги від 3 квітня 2013 року №216/102 - 2 ОСОБА_1 повідомлялась про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту (а.с.10).
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, ПАТ «ВТБ Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору, належним чином свої зобов'язання не виконала та не здійснила повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначив ПАТ «ВТБ Банк» в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем.
У зв'язку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування у відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, ПАТ «ВТБ Банк» має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно розрахункам, наданими позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором станом на 30 квітня 2013 року становить 53 764 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 53 764 грн. 60 коп., оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з цим позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 6,15, 30,60, 61, 88, 208 - 210, 213- 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Керченським МУ ГУ МВС України в Криму 17.03.2000 року, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, України, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО № 321767, код ЄДРПОУ № 14359319) заборгованість по кредитному договору №R53100346541В від 24 жовтня 2012 року у розмірі 53 764 (п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Керченським МУ ГУ МВС України в Криму 17.03.2000 року, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, України, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО № 321767, код ЄДРПОУ № 14359319) судові витрати у розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис ) Л.М. Короткова
З оригіналом згідно.
Суддя :