Справа № 462/2542/13-к
05 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - Ригіної Л.М.
при секретарі - Петришин Г.Я.
за участю прокурора - Скобала Р.О.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вибранівка, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого, одруженого, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 26.02.2013р. близько 18 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні ТЦ АТ «Нова лінія - Львів», що розташований по вул.. Щирецька, 7 у м. Львові, підійшов до прилавку, звідки таємно викрав розетку марки «Viko», вартістю 28,30 грн., розетку марки «Schneider», вартістю 21,90 грн., пилку по дереву марки «Topex», вартістю 64, 90 грн., рівень марки «Stanley», вартістю 135,90 грн. та пройшов через касу не оплативши за даний товар, чим заподіяв матеріальну шкоду ТЦ АТ «Нова лінія - Львів» на загальну суму 251 грн., однак свого злочинного умислу не довів до кінця, оскільки був викритий працівниками служби агентства безпеки «Клуб» зазначеного торгового центру.
Загальна вартість завданої матеріальної шкоди становить 251 грн.
Під час розгляду справи між сторонами кримінального провадження представником потерпілого, відповідно до довіреності ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, досягнуто та підписано угоду від 14.06.2013 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що
ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Представнику потерпілого в судовому засіданні роз'яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз'яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз'яснень представник потепілого не заперечив проти затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового слідства, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 14 червня 2013 року про примирення між сторонами кримінального провадження представником потерпілого, відповідно до довіреності ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя:
Вирок є оригіналом.