Справа № 107/3941/2013 - ц
Провадження № 2/107/1475/2013
20 червня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Короткової Л.М.
при секретарі - Зубцовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 18 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11334692000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 1133469200), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 доларів США з розрахунку 14% річних на строк з 18 квітня 2008 року по 18 квітня 2018 року.
Для забезпечення належного виконання умов договору 18 квітня 2008 року був укладений договір поруки № 11332893000/ІІ між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 9 квітня 2013 року має заборгованість у розмірі 149 904 грн. 08 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом складає 4848 доларів США, що в еквіваленті складає 38 750 грн. 06 коп.;
- сума заборгованості за відсотками - 2696, 77 доларів США, що в еквіваленті складає 215 55 грн. 28 коп.
Просить стягнути вказану заборгованість у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалися.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачі 27 травня 2013 року та 20 червня 2013 року в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріали справи свідчать про те, що 18 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11334692000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 11334692001), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 доларів США з розрахунку 14% річних на строк з 18 квітня 2008 року по 18 квітня 2018 року (а.с.5 - 11 ).
Відповідно до ст.512 - 519 ЦК України, ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 8 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 38 - 39), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, УкрСиббанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює УкрСиббанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а також внаслідок передачі УкрСиббанк Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11334692000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на № 1133469200) від 18 квітня 2008 року.
Для забезпечення належного виконання умов договору 18 квітня 2008 року був укладений договір поруки № 11332893000/ІІ між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 12 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.27).
На час розгляду справи відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитним не виконав. Станом на 9 квітня 2013 року має заборгованість у розмірі 149 904 грн. 08 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом складає 4848 доларів США, що в еквіваленті складає 38750 грн. 06 коп.;
- сума заборгованості за відсотками - 2696, 77 доларів США, що в еквіваленті складає 215 55 грн. 28 коп.
29 березня 2013 року позивачем на адресу ОСОБА_1, зазначену у кредитному договорі, було направлено письмову вимогу дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів, а саме повернення несплаченої суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка складає 18 833, 88 доларів США.
Також боржника попереджено, що в разі незадоволення цієї вимоги, банк буде звертатись за захистом своїх майнових прав та інтересів до суду з вимогою про примусове стягнення боргу та звернення стягнення боргу (а.с.29).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.. 556 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при тримання, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання..
Правові насідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.. 554 ЦК України. Відповідно до ч.1 цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
При солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідачів на користь позивачів підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 1 499 грн. 04 коп. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 533, 556, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст..ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 225
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_3, який зареєстрований в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість по кредитному договору у розмірі 149 904 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) гривні 08 копійок.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_3, який зареєстрований в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судові витрати у розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - підпис Л.М. Короткова
Копія вірна:
Суддя -