Номер провадження № 11/785/604/13
Головуючий у першій інстанції Журавель Ф.І.
Доповідач Бритков С. І.
30.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Бриткова С.І.
суддів Гончарова О.О., Стоянової Л.О.
за участю прокурора Каражеляско А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2013 року, яким,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянинаУкраїни, з средньо-спеціальною освітою, не жонатого, не працюючого, зареєстрованого і про- живаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
-20.02.1996 року Іллічівським міськсудом за ст 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) к 2 рокам 6 місяцям позбав- лення волі, 21.02.1998 року звільнений за відбуттям строку покарання; - 10.02.1999 року Іллчівським міськсудом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до
1 року 6 місяців позбавлення волі, 31.08.1999 року звільнений по амністії;
-07.02.2001 року Іллічівським міськсудом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 гривень;
- 21.03.2002 року Овідіопольским районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК Україии (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосу- ванням ст. 43 КК України, приєднано 6 місяців позбав- лення волі, остаточно призначене покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 17.03.2005 року за відбуттям покарання;
- 24 січня 2007 року Іллічівським міськсудом Одеської області за ст. 31 ч. 1, 395, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.04.2009 року звільнений за відбуттям строку покарання;
- 26 серпня 2010 року Іллічівським міськсудом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 15. Ч 2, 185 ч. 2, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.06.2012 року звільнений за відбуттям строку покарання;
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України - до 2 років позбавлення волі; за ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України - до 3 років позбавлення волі; за ст, 395 КК України - до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК УКраїни, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу обрана утримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислується з 19.10.2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при ГУМВС УКраїни в Одеській облас ті судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, в сумі 1058 гривень 40 копійок,
встановила:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, після відбуття покарання, повторно, в середині липня 2012 року, в денний час доби, знаходячись в автомагазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований по АДРЕСА_2 де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, таємно викрав акумуляторну батарею «VARTA 60 лівий NEW» вартістю 593 гривні, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно, в кінці липня 2012 року в денний час доби, ОСОБА_2, знаходячись в автомагазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, таємно викрав акумуляторну батарею «ХАРДИ 60 лівий» вартістю 450 гривні, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно, 23 серпня 212 року приблизно в 18:20 годин, ОСОБА_2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через закриту хвіртку, проник в двір будинку АДРЕСА_3 де заходиться торговий ларьок, в якому здійснював торгову діяльність СПД ОСОБА_5, скориставшись тим, що двері ларьку відкрита, тайно викрав дві коробки з кавою «ALVARO», загальною вартістю 605 гривень, після чого спробував залишити двір вказаного будинку, але був зупинений ОСОБА_5, яким затримав ОСОБА_2, у зв'язку з чим засуджений не довів злочинний намір до кінця, по не залежним від нього причинам.
31 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і призначені обмеження, які 31 травня 2012 року були роз'яснені ОСОБА_2 під розписку.
ОСОБА_2, не бажаючи бути контрольованим органами міліції та виконувати встановлені обмеження, навмисно порушив правила адміністративного нагляду і в вересні 2012 року самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 з метою ухилитися від нагляду.
Повторно, 18.09.2012 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_4 скористувавшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 40 гривень, що належать ОСОБА_6, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляції засуджений, повністю визнаючи свою провину, просить суд призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись на суворість вироку, посилаючись на розкаяння, та поганий стан здоров'я.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
Винність засудженого в скоєнні інкримінованого злочину, крім визнання ним своєї провини, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Дослідивши повно та об'єктивно докази по справі суд першої інстанції правильно кваліфікував дії винного за ст. 185 ч. 2, ст.15 ст. 185 ч. 3, 395 КК України.
При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу винного, а також обставини, пом'якшуючі відповідальність - щиросердечне зізнання та каяття, а також обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляції, а також обтяжуючі відповідальність обставини - рецидив злочину.
Колегія вважає, що покарання призначене з додержанням вимог ст. 65 КК України, а також приходить до висновку, що вказані обставини в їх сукупності не можуть істотно знизити фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності винної особи для суспільства, тому підстав для зміни вироку і застосування ст. 69 КК України і призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію засудженого залишити без задоволення, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від31.01.2013 року у відношенні ОСОБА_2, засудженого за ст. ст. 185 ч. 2, ст.15 ст. 185 ч. 3, 395 КК України - без зміни.
Судді апеляційного суду
Одеської області С.І. Бритков
О.О. Гончаров
Л.О. Стоянова