Справа № 107/3847/2013 - ц
Провадження № 2/107/1461/2013
21 червня 2013року
Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
головуючого - судді Короткової Л.М.
при секретарі - Зубцовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та додаткових витрат на дитину , -
Позивачка звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 30544 грн. 45 коп. як неустойку(пеню) за несвоєчасну сплату аліментів та 2697 грн. як додаткові витрати на дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по рішенню суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Але відповідач до свого обов'язку відноситься недобросовісно та встановлений йому розмір аліментів або недоплачує, або взагалі не платить та таким чином допускає з 2010 року кожного місяця недоплату аліментів. Окрім того, їх неповнолітній син закінчує школу та потребує в подальшому навчання, за навчання на підготовчих курсах учбового закладу та пробного тестування нею було витрачено 2697 грн., які вона вважає додатковими витратами та просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та в цілях забезпечення позову просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу.
Відповідач в судове засідання повторно не зґявився, про слухання справи був сповіщений належним чином,тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, ухваливши по справі заочне рішення.
Вислухавши думку позивачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Судом було встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано, а на утримання дитини відповідач з 1997 року повинен за рішенням суду сплачувати аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.
Відповідач з січня 2010 року аліменти за рішенням суду сплачує нерегулярно не в повному обсязі: за 2010 рік нараховано аліментів 6045 грн. 80 коп., фактично сплачено 4180 грн. 70 коп.; за 2011 рік нараховано аліментів 7011 грн, фактично сплачено 5760 грн; за 2012 рік нараховано аліментів 8178 грн., фактично сплачено 2290 грн.,за 2013 рік в січні недоплачено, а в лютому взагалі не сплачено та за період з 01.01.2010року по 01.03.2013рік нараховано аліментів 22600 грн. 80 коп., а сплачено фактично 12830 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця( ар.с. 20).
Відповідно до вимог ст.. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Судом не було встановлено ніяких поважних причин з яких платник аліментів не міг сплачувати аліменти, тому відсутні підстави для зменшення розміру неустойки. Розмір неустойки за вказаний період з урахуванням недоплаченого розміру аліментів складає 30544 грн. 45 коп. відповідно до розрахунку, наданому позивачкою, який не спростований відповідачем та відповідає встановленим розрахункам, а тому приймається судом як доказ.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача неустойки(пені) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ст.. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Неповнолітня дитина, на яку відповідач сплачує аліменти за рішенням суду закінчує школу та має намір продовжувати навчання в вищому закладі, для чого в 2012 році позивачка уклала з Керченським державним морським технологічним університетом договір на навчання дитини на підготовчому відділенні, за що сплатила 2430 грн.(ар.с.15-16). Суд вважає, що вказані витрати були пов'язані саме з розвитком здібностей дитини, тому відповідач повинен брати участь з цих витратах. Але оскільки на позивачці також лежить обов'язок по утриманню дитини , тому вказані витрати вони повинні з відповідачем нести в однакових розмірах, отже з відповідача варто стягнути тільки половину цих витрат, що складає 1215 грн.
Інші витрати( пробне тестування) суд вважає не можна віднести до обов'язкових витрат, тому в задоволенні вимог про їх стягнення варто відмовити.
Позивачкою також заявлено клопотання про накладання арешту на майно відповідача в цілях забезпечення позову. Відповідач має на праві власності 4/9 частки будинку АДРЕСА_1.
Ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд.
З врахуванням протиправної поведінки відповідача, який протягом часу повністю не виконує рішення про сплату аліментів на утримання дитини, суд вважає, що є підстави вважати, що незабезпечення позову і по цій справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання про накладання арешту підлягає задоволенню.
Понесені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 185,196 СК України, ст.ст. 212 - 215, 228 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 544 грн. 45 коп. та додаткові витрати на дитину в розмірі 1215 грн., а всього 31 759 грн. 45 коп. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 317 грн. 59 коп., в задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229 грн. 40 коп.
В цілях забезпечення позову накласти арешт на 4/9 частину будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та в терміни, передбачені ст.228 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.
Суддя - підпис Л.М. Короткова
Копія вірна:
Суддя::