Справа № 755/14284/13-ц
"05" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 1983 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільно сторони проживали однією сім'єю до грудня 2000 року, після чого проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства було фактично припинено.
Від шлюбу у сторін є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час подання позовної заяви до суду про розірвання шлюбу, дітьми досягнуто повноліття.
Оскільки тривалий час існує ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились, кожен веде окремий побут, а між сторонами немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків, позивач впевнена, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і просить розірвати формально існуючий шлюб.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.
Підтримавши позовні вимоги з викладених нею підстав, позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 1983 року, зареєстрованому Московським РАЦС, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1640.
Від шлюбу мають двох дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу, на думку суду, суперечитиме її інтересам.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 вересня 1983 року Московським РАЦС, актовий запис № 1640, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.