Провадження № 6/537/76/2013
Справа № 537/2433/13-ц
03.07.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Карпенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Петіної А.М. про встановлення порядку виконання рішення,
встановив:
Старший державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Петіна А.М. звернулася в суд з заявою про встановлення порядку виконання рішення.
В заяві зазначила, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» та держави заборгованості на загальну суму 425668 грн.10 коп., з примусового виконання виконавчого листа № 2-450 від 21.11.2011 року, виданого Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та держави боргу в розмірі 425668 грн.10 коп.. В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в результаті якої встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1. Згідно іпотечного договору від 01.11.2007 року вищевказана квартира є іпотекою АТ «УкрСиббанк». 03.04.2012 року складено акт опису та арешту майна, яким накладено арешт на квартиру, належну боржнику. Із довідки ОСББ №49 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована малолітня дитина, а саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На звернення державного виконавця орган опіки та піклування Автозаводського райвиконкому м.Кременчука надав відповідь про те, що вони не здійснюють надання дозволу на реалізації квартир громадян, окрім випадків надання дозволів щодо відчуження майна дітей, де вони мають право власності або користування, який надається за заявою кожного з батьків при наявності відповідного пакету документів. Прохає суд встановити порядок виконання рішення суду, а саме, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «УкрСиббанк» в сумі 425668 грн.10 коп. за іпотечним договором від 01.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», надавши дозвіл на реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , на прилюдних торгах без дозволу органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Петіну А.М., вважає, що заява задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» та держави заборгованості на загальну суму 425668 грн.10 коп., з примусового виконання виконавчого листа № 2-450 від 21.11.2011 року, виданого Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та держави боргу в розмірі 425668 грн.10 коп..
В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в результаті якої встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1.
Згідно іпотечного договору від 01.11.2007 року вищевказана квартира є іпотекою АТ «УкрСиббанк».
03.04.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, яким накладено арешт на квартиру, належну боржнику.
Із довідки ОСББ №49 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована малолітня дитина, а саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На звернення державного виконавця орган опіки та піклування Автозаводського райвиконкому м.Кременчука надав відповідь про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» вони не здійснюють надання дозволу на реалізації квартир громадян, окрім випадків надання дозволів щодо відчуження майна дітей, де вони мають право власності або право користування, який надається за заявою кожного з батьків при наявності відповідного пакету документів, визначеним п.66 даної постанови.
Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.
Відповідно до ст.ст.12, 33 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Із змісту ст.35 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що іпотекодержатель має право в будь-який час звернутись до суду у встановленому законом порядку за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.
На підставі викладеного суд вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців, але оскільки квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, стягнення на неї може бути звернуто за вимогою тільки іпотекодержателя, а ніяк не за вимогою державного виконавця, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, а тому старшому державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Петіній А.М. в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, на прилюдних торгах без дозволу органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради необхідно відмовити.
Керуючись ст..373 ЦПК України, ст.ст. 12, 33,35,40 Закону України «Про іпотеку», суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, на прилюдних торгах без дозволу органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради старшому державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Петіній А.М. відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя