У.н.415/3411/13-ц
Н.п.2/415/1156/13
02.07.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРОС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу,
позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що між позивачем та третьою особою укладений договір «Про заміну кредитора у зобов»язанні» від 05.03.2013 року, тому вважає, що йому належить право вимоги у розмірі 16 900грн. , посилаючись на те, що ОСОБА_2 на замовлення ТОВ «ТЕРРОС» здійснив перевезення вантажу власним транспортним засобом . ТОВ «ТЕРРОС» повинно здійснити розрахунок за отримані послуги у розмірі 16900грн. на протязі 3-5 банківських днів , строк виконання грошового зобов2язання відповідача перед ФОП ОСОБА_2 сплив 19 травня 2012 року. Відповідач послуги з перевезення , оплату виконаної роботи не здійснив, чим порушив встановлені вимоги . На день звернення до суду розмір заборгованості відповідача перед ФОП ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, становить 17488грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача ТОВ «ТЕРРОС» у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі , письмові заперечення на позов , в яких просив залиши позов без розгляду за непідсудністю.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю , оскільки не підлягає розгляду у порядку цивільного провадження.
Матеріалами справи встановлено, що разовий договір-замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.05.2012 року № Л-2/2 укладений між двома суб»єктами господарської діяльності ТОВ» «ТЕРРОС» та Приватним підприємцем ОСОБА_2 ; предметом договору є правовідносини у сфері діяльності по вантажоперевезенням ( а.с.7). Між позивачем та відповідачем ТОВ «ТЕРРОС» ніяких договорів не укладалось. Відсутні докази про направлення відповідачу договору переуступку права . Тому суд вважає, що такий позов відноситься до категорії договорів, які підвідомчі господарському суду і повинні розглядатися у відповідності до господарсько-процесуального кодексу України.
Згідно ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою припиняє провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного провадження.
Керуючись ст. 205 ч.2 п.1, 210, 293 ЦПК України,
Припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРОС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу .
Роз»яснити право позивача звернутися з таким позовом до господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .
Суддя: Л.Б.Чернобривко