"03" липня 2013 р. Справа № 10/188/06
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон",
вул. Каботажний спуск, м. Миколаїв, 54002
Боржник Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод»,
(заявник) вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011
Суддя Дубова Т.М.
Від стягувача - Холод О.В. довіреність № 368 від 28.12.2011 року
Бойко В.А. довіреність № 369 від 28.12.2011 року
Від боржника - Захаров Д.М. довіреність № 150 від 22.01.2013 року
Бойко А.С. довіреність від 02.07.2013 року
СУТЬ СПОРУ: визнання наказу господарського суду від 10.07.2007 року таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою № 412/641 від 14.05.13 р., згідно якої просить визнати наказ по справі № 10/188/06 від 10.07.07 р. на суму 25618,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.12 р. було затверджено мирову угоду в справі № 11/222/08 про банкрутство відповідача, в зв'язку з чим між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами ч.2 ст.604 ЦК України (новація).
15.02.2012 р. порушено провадження по справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", проте, позивач не заявив вимоги як конкурсний кредитор, тому на підставі ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Стягувач надав пояснення, якими просив в задоволенні заяви боржника відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що визначені відносини не можна вважати новацією. По справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство відповідача не вважає себе конкурсним кредитором, а тому не був зобов'язаний подавати заяву про визнання його грошових вимог, згідно ст.14 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки його вимоги вже було розглянуто в попередній справі (детальніше викладено в поясненнях).
Розглянувши матеріали справи, та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що подана заява обґрунтована належним чином, тому підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
18.09.2006 р. господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі № 10/188/06, згідно якого з державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» стягнуто 13 468 385,53 грн. збитків, а також державне мито у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.
10.07.2007 р. на виконання рішення господарського суду та ухвали господарського суду від 10.07.07 р. по справі № 10/188/06 було видано наказ про стягнення з боржника державного мита у сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.12, яка залишена без змін Постановою ВГСУ від 22.01.13, наказ на суму 13 468 385,53 грн. був визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Постановою від 25.07.07 р. Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 10/188/06 від 10.07.07 р. на суму 25618,00 грн.
Постановою від 21.06.12 р. Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції виконавче провадження поновлено в зв'язку з затвердженням господарським судом мирової угоди у справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство відповідача.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.06.2008 р. було порушено провадження у справі № 11/222/08 про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод".
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012 року у справі № 11/222/08 було затверджено мирову угоду від 25.01.2012 року, укладену між комітетом кредиторів ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод" та боржником у справі про банкрутство останнього, затверджену комітетом кредиторів Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" (протокол засідання від 25.01.2012 року).
В пункті 2.1 вказаної ухвали перелічено кредиторів, щодо яких укладено мирову угоду, у тому числі ТОВ СП „Нібулон", грошові вимоги якого складають 15 762 040 грн. 66 коп., у тому числі згідно наказу суду від 10.07.2007 р. про стягнення з боржника державного мита у сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.
Згідно пункту 3.3 мирової угоди від 25.01.12 вимоги кредиторів 4 черги (до якої відноситься позивач) підлягають погашенню боржником з 01.12.2012 року до 01.02.2013 року в розмірі 50% боргу кожного кредитора 4-ї черги, а з 01.02.13 до 01.04.2013 відповідач повинен остаточно розрахуватись з кредиторами четвертої черги.
В пунктах 4.2, 4.3 мирової угоди передбачено, що у випадку невиконання боржником умов цієї мирової угоди, відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути розірвана у судовому порядку. В такому випадку справа про банкрутство боржника підлягає поновленню, а вимоги кредиторів відновлюються у незадоволеній частині.
У випадку порушення щодо боржника нової справи про банкрутство строки виконання вимог кредиторів, зазначених в розділі 2 цієї мирової угоди вважаються такими, що наступили, а обсяг вимог таких кредиторів визначається в межах цієї мирової угоди, а у випадку її часткового виконання, в межах невиконаної частини.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство публічного акціонерного товариства „Чорноморський суднобудівний завод" .
Ухвалою суду від 27.02.2012р. у справі № 5016/267/2012(18/5) було введено процедуру розпорядження майном боржника. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЧСЗ" опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" № 44 від 07.03.2012 р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012 р. затверджено реєстр кредиторів, до якого не включено позивача по справі, і визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк встановлений для їх подання.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.06.2012 року мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів Публічного акціонерного товариства „Чорноморський суднобудівний завод" та боржником у справі про банкрутство останнього, затверджено та провадження у справі припинено.
При цьому, позивач свої грошові вимоги в порядку ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі № 5016/267/2012(18/5) не заявляв і у склад кредиторів, щодо яких укладена мирова угода від 25.05.12 не був включений.
Між тим, ухвала господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012р. є чинною, а умови мирової угоди, затвердженої цією ухвалою, є обов'язковими для її сторін.
Згідно, ст. 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами; на підставах встановлених договором або законом.
Згідно ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняються за домовленістю сторін. Одним з різновидів домовленості сторін, як підставою припинення зобов'язання є новація зобов'язання заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами.(ч.2 ст.604 ЦК України).
Отже, укладена мирова угода у справі про банкрутство № 11/222/08 з позивачем (стягувачем) є заміною одного зобов'язання іншим.
Таким чином, заява боржника (відповідача) про визнання судового наказу по справі № 10/188/06 на суму 25618,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню в зв'язку з припиненням зобов'язань за ним.
Згідно статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року, по справі № 10/188/06 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя Т.М.Дубова