донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.07.2013 р. справа №908/952/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін :
від позивача: Стініч М.М. дов. № 271 від 18.12.2012 року
від відповідача:Не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.04.2013 року
у справі№ 908/952/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Запоріжжя
простягнення 17 627грн. 09коп.
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Запоріжжя 17 627грн. 09коп. заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на приписи ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 173, 174, 175, 188, 193 ГК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (далі Методика).
Господарський суд Запорізької області рішенням від 18.04.2013р. у справі № 908/952/13 у задоволенні позовних вимог відмовив, виходячи з того, що загальне положення п.1.2 Методики, відповідно до якого дана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, та визнав, що у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, Методика застосовується для визначення вартості не облікованої електричної енергії, у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Оскільки відповідач споживав електричну енергію через прилад обліку, що відображено в акті про порушення № 00008359 від 10.07.2012 р., то позивач неправомірно застосував підпункт 5 пункту 2.1 Методики для визначення обсягу та вартості спожитої відповідачем електричної енергії.
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2013р. у справі № 908/952/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник апеляційної скарги не погоджується із висновками господарського суду щодо відмови у задоволенні позову і вважає, що самовільне підключення споживача до мереж енергопостачальника, навіть за умови, що після такого підключення спожита електрична енергія враховувалась приладом обліку, є окрім іншого, ще і порушення Правил в частині обліку споживання електричної енергії.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Між Запорізьким міським підприємством міських електричних мереж (електропостачальна організація) та Кооперативом «Комфорт» (абонент) 06.07.1991р. укладено договір №1361 на користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язувалась відпускати абоненту електроенергію та електричну потужність згідно з додатками 1 і 2, а абонент зобов'язувався оплачувати спожиту електричну енергію, а також вносити інші платежі за розрахунковий період.
У примітках до пунктів 1.1 та 2.2 договору зазначено, що дозволена потужність та години максимуму доводяться абоненту лімітним повідомленням. Дозволена величина електричної потужності діє до повідомлення про її зміну. Лімітне повідомлення є невід'ємною частиною даного договору. Абонент, який має одну точку обліку та не лімітований за потужністю, за узгодженням з енергопостачальною організацією, розрахунки може проводити за звичайними електролічильниками.
Як вбачається із додатку № 1 до договору, дозволена величина електричної потужності не лімітована.
У додатку № 3.1 сторони погодили місце установки електролічильника, а саме: електролічильник № 655202 по вул. Фінальній, 20 у м. Запоріжжя, від ТП-803.
Згідно з п. 10 договору даний договір укладений на строк до 31.12.2000 р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного договору або про його перегляд.
Додатковою угодою від 03.10.2007року найменування сторін в преамбулі договору викладені як ВАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник електричної енергії) та ТОВ «Комфорт» (споживач).
Договір доповнено пунктом: «Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою».
Відповідно до п. 10 договору, враховуючи відсутність заяв сторін про припинення договору, його умови є чинними на момент розгляду справи судом.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2012р. представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в присутності представника споживача складено акт № 3753 про відключення електроустаткування підприємства за несплату боргу за спожиту електроенергію та опломбовано ввідний рубильник. В акті зазначено, що подача напруги на відключене електроустаткування буде можлива тільки після оплати за спожиту електроенергію та оплати за повторне підключення у встановленому порядку.
В порушення вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго», споживач здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника.
Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00008359 від 10.07.2012 р., якій складений представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та за участю співзасновника відповідача Шкапіна О.А., та згідно якого на момент перевірки електроустановка була підключена через розрахунковий облік. Самовільне підключення здійснено алюмінієвим кабелем площею перерізу 4х10 мм.кв., номінальний струм - 50А. В акті зазначено, що комісія енергопостачальника з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.07.2012 р. за адресою: вул.Волгоградська, 25, каб. 306 о 13-00 год.
В акті зафіксовано, що споживач від підпису акту відмовився. Відповідно до вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією акт про порушення підписано трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Другий примірник акту про порушення було надіслано відповідачу поштою 13.07.2012 р., що підтверджується реєстром № 4 відправленої кореспонденції за липень 2012 р.
Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом від 26.07.2012 р., виконано розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно з п. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, за період з 28.02.2012р. по 10.07.2012 р., з розрахунку 8 годин роботи електрообладнання, та визначено кількість недоврахованої електроенергії в розмірі 15682 кВт.год. на суму 17627,09 грн.
Для оплати вартості недоврахованої електроенергії позивач виписав відповідачу рахунок за спожиту електроенергію № 1361АН від 26.07.2012 р. на суму 17627,09 грн.
Протокол комісії, розрахунок та рахунок були надіслані відповідачу поштою 31.01.2013р., що підтверджується реєстром № 4 відправленої кореспонденції за січень 2013 р.
У зв'язку з тим, що відповідачем виставлений рахунок не оплачений позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 17627,09 грн. у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Актом № 00008359 зафіксовано самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, тоді як електроустановка 28.02.2012 року раніше відключена за несплату боргу. На момент перевірки електроустановка через розрахунковий облік була підключена.
Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), визначено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Як вбачається з матеріалів справи підключення відбулося фактично, згідно схеми, що складена як додаток про порушення, до мереж енергопостачальника.
Відповідно до Правил користування електричною енергією прилади обліку електричної енергії мають бути підключені енергопостачальником, лише за такою умови схема обліку може вважатись придатною до експлуатації. Тобто, будь-яке підключення нових або відключення у встановленому порядку електроустановок споживача до електричних мереж енергопостачальника, здійснене не її працівником, вважається самовільним підключенням.
Таким чином, самовільне підключення споживача до мереж енергопостачальника, навіть за умови, що після такого підключення спожита електрична енергія враховувалась приладом обліку, є порушенням Правил в частині обліку споживання електричної енергії.
У випадку самовільного підключення споживачем помереж енергопостачальника та за умови, що після підключення спожита електрична енергія враховувалась приладом обліку, енергоопостачальник повинен скласти акт про порушення Правил, та зробити розрахунок завданих йому збитків, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії, обчисленої відповідно до Методики, та кількості днів від дня припинення електропостачання електроустановки споживача та до дня виявлення самовільного підключення.
Згідно з пунктом 2.7. методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою
W доб.с.п.н. = P с.п. · t вик.с.п. · K в, (2.10)
де P с.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:
номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;
номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;
максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;
Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.
Так як самовільне підключення відбувалось через розрахунковий облік (лічильник) - то у даному випадку для розрахунку приймається максимальний струм лічильника, при якому нормується його похибка, у даному випадку - максимальний струм лічильника, що встановлений у відповідача дорівнює 50 А.
Згідно з ст.235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовується самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
Проаналізувавши вищенаведене слід визнати, що у випадку самовільного підключення, незалежно від наявності або відсутності договору, а також незалежно від методу (способу) підключення (через розрахунковий облік) або поза розрахунковим обліком відповідно до п.2.1 Методики слідує встановлена цивільна відповідальність у вигляді розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії відповідно до розрахункового шляху і у цьому випадку розрахунки за спожиту електричну енергію відбуваються вже не за показами розрахункового обліку (лічильника), а відповідно до математичних розрахунків, що передбачені Методикою - у даному випадку п.2.1.
У цьому випадку самі показники розрахункового обліку (лічильника) беруться до уваги лише в частині, передбаченої п.2.4 Методики.
У разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики,с ума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.
Але враховуючи ту обставину, що згідно акту про відключення від 28.02.2012 року електроустановка ТОВ «Кооператив» була відключена за несплату боргу, то відповідно, показники лічильника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач показників лічильника енергопостачальнику не надавав і в свою чергу постачальник відповідачеві рахунки на сплату згідно показників лічильника не виставляв.
Позивачем розрахунок здійснено за період з 28.02.2012 року по 10.07.2012 року, оскільки 28.02.2012 року відбулось відключення відповідача від електропостачання про що складено акт від цієї дати до моменту складення акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00008359, коли електроустановка була повторно відключена, про що у акті № 00008359 у п.8 внесено відповідний запис.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення не облікованої електричної енергії, які зафіксовані в акті № 00008359 від 10.07.2012 року у сумі 17 627грн. 09коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2013р. у справі № 908/952/13 про відмову у задоволенні позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що не відповідає приписам статті 43 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, приймається нове рішення про задоволення позовних вимог ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з ТОВ "Комфорт" 17 627грн. 09коп. заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2013р. у справі № 908/952/13 скасувати.
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Запоріжжя 17 627грн. 09коп. заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 17627,09 грн., судовий збір сплачений при зверненні з позовною заявою у сумі 1720грн.50коп., судовий збір сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 860грн.25коп.
Господарському суду Запорізької області, згідно з вимогами ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді: К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 6 прим:
1,2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - до справи ;
5 - госп. суду Запорізької обл.,
6 - ДАГС