Україна
Господарський суд
Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 672-847
Іменем України
04.07.2013р. Справа № 927/773/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком", м. Чернігів, пр-т Миру, 28.
До відповідача: Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, 15100, м. Городня, вул. Леніна, 10.
про стягнення 9 117,27 грн.
Суддя Ю.В. Федоренко
Представники сторін:
Від позивача: Шамрук С.П. довіреність № 1033 від 20.12.2012р.
Від відповідача: Маклюк М.О. довіреність № 02-16/461 від 02.07.2013р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9 004,24 грн. боргу, 28,16 грн. пені, 78,49 грн. 3% річних, 6,38 грн. втрат від інфляції за договорами № 105 від 11.07.2011р. про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет та № 97 про надання послуг електрозв'язку від 02.05.2007р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.07.2013р. визнав наявність заборгованості перед позивачем та пояснив, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а в зв'язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету України, що підтверджується доданими до відзиву доказами.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:
11.07.2011р. між відповідачем (абонент) та ВАТ „Укртелеком" укладено договір № 105 про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет за яким останній зобов'язався надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.
02.05.2007р. між відповідачем (споживачем) та Чернігівською філією ВАТ „Укртелеком" укладено договір № 97 про надання послуг електрозв'язку за яким останній зобов'язався надавати споживачу послуги електрозв'язку, а споживач зобов'язався сплачувати за надані послуги.
Відповідно до п.1.2 витягу із статуту ПАТ „Укртелеком" товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком".
Відповідно до п. 4.5 договору №97 від 02.05.2007р. та п. 5.4 договору № 105 від 11.07.2011р. відповідач зобов'язаний проводити оплату за всі види послуг до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.
Вартість послуг телефонного зв'язку та вартість послуг доступу до мережі Інтернет виставляються в єдиному рахунку, отже позовні вимоги, що виникли з обох договорів: № 105 від 11.07.2011р. та № 97 від 02.05.2007р. розглядаються судом в одному провадженні.
Відповідач своєчасно не розрахувався за надані за вищезазначеними договорами послуги, в результаті чого у нього виникла заборгованість за період з вересня 2012р. по квітень 2013р. на загальну суму 9004,24 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, рахунками за телекомунікаційні послуги за вказаний період, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Заборгованість в розмірі 9004,24 грн., яка виникла за договорами № 97 від 02.05.2007р. та № 105 від 11.07.2011р. підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем не оспорюється, а тому підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. та п. 5.8 договору № 97 від 02.05.2007р. у разі несплати на надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 21.04.2013р. по 18.06.2013р. в сумі 28,16 грн.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 78,49 грн. за період з 21.10.2012р. по 18.06.2013р. та інфляційні втрати в розмірі 6,38 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.12.2012р. по 31.01.2013р.
На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, 15100, м. Городня, вул. Леніна, 10, (р/р 35212001000475 у ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061889) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком", м. Чернігів, пр-кт Миру, 28, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк „Аваль" м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425), 9 004,24 грн. боргу, 28,16 грн. пені, 78,49 грн. 3% річних, 6,38 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В. Федоренко