02 липня 2013 року Справа №10/2142
Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Назаренка С.А., представника Головного управління юстиції у Черкаській області - Кривенко А.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Пересвіт" , -
27 жовтня 2010 року господарський суд Черкаської області, за заявою кредитора - Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції, порушив провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ТВП "Пересвіт" згідно з положеннями ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як такого, що відсутній.
11 листопада 2010 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Олексенко Н.В.
17.04.2012 р. господарський суд виніс ухвалу про усунення Олексенко Н.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі у зв'язку з анулюванням ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Ініціюючий кредитор - Смілянська ОДПІ згоди на призначення його ліквідатором банкрута суду не надав.
Тому, за поданням державного органу з питань банкрутства - Головного управління юстиції у Черкаській області та за заявою арбітражного керуючого ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (ухвала господарського суду від 17.04.2012 р.).
13.06.2013 р. ліквідатором Назаренком С.А. суду подано чергове клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.
У засіданні суду ліквідатор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.
Розглянувши клопотання сумісно з матеріалами справи, заслухавши доводи та пояснення ліквідатора, представника державного органу з питань банкрутства суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.
Згідно з частиною першою розділу Х Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "ТВП"Пересвіт" здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.(у подальшому тексті ухвали - "Закон" у відмінках).
Згідно з п. 2 ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
За клопотанням ліквідатора суд неодноразово (ухвали суду від 17.04.2012р., 30.07.2012 р., від 17.05.2013 р.) продовжував строк ліквідаційної процедури банкрута.
Встановлений статтею 22 Закону як основний так і додатковий (продовжений) строки здійснення ліквідаційної процедури сплинули.
Згідно зі звітами обох ліквідаторів у справі (Олексенко Н.В., Назаренка С.А.), майна та коштів банкрута ними не виявлено, ліквідаційна маса не сформована.
17 травня 2013 року, за наслідками розгляду клопотання ліквідатора Назаренка С.А., господарський суд виніс ухвалу про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора до 20.06.2013 р. для завершення ним ліквідаційної процедури. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора Назаренка С.А. у вказаний строк надати на розгляд суду і затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Вказаний строк сплинув.
Вимоги суду щодо завершення ліквідпроцедури, надання звіту та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором не виконані.
Натомість, 13.06.2013 р. ліквідатором подано суду чергове клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень ще на шість місяців.
Це клопотання ліквідатор мотивує тим, що ним надіслані у правоохоронні органи заяви про вчинення колишнім керівником, посадовими особами банкрута правопорушень, незаконних дій, які містять ознаки злочинів, а також тим, що до Канівського міськрайонного суду ним подано позов про стягнення коштів із колишнього керівника банкрута на суму 87200,00 грн.
За твердженням ліквідатора, у випадку порушення щодо посадових осіб кримінальних справ, він отримає можливість виступити від імені банкрута цивільним позивачем на суму 603 тис. грн., що є достатнім для відновлення платоспроможності банкрута, задоволення вимог кредиторів.
При цьому у матеріалах справи відсутні, ліквідатором не подані докази порушення щодо посадових осіб банкрута кримінальних справ, заявлення в них цивільних позовів, не повідомлено наслідки розгляду Канівським міськрайонним судом позову про стягнення з колишнього керівника банкрута коштів.
Стаття 52 Закону, згідно з якою порушено та здійснюється провадження у справі, не містить положень щодо відновлення платоспроможності боржника без переходу на загальні процедури банкрутства.
Майнові активи боржника ліквідатором не виявлені, ліквідаційна маса не сформована.
Встановлені Законом строки здійснення ліквідаційної процедури закінчилися.
Підстави для подальшого продовження судом строку ліквідації відсутні.
Вимоги суду про завершення ліквідаційної процедури, про надання суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатор не виконав, виконувати їх відмовляється, наполягає виключно на продовженні судом строків ліквідаційної процедури банкрута, повноважень ліквідатора ще на шість місяців.
Згідно зі звітами ліквідатора майно та кошти банкрута ним не виявлені, ліквідаційна маса не сформована.
Вказана обставина унеможливлює задоволення грошових вимог кредитора, отримання ліквідатором оплати його послуг та винагороди в ліквідаційній процедурі.
Згідно з матеріалами справи ліквідатор Назаренко С.А. впродовж всього строку виконання ним повноважень ліквідатора у справі (з 17.04.2012 р.) здійснює спроби стягнення грошових коштів з посадових осіб відсутнього боржника, в тому числі шляхом ініціювання їх кримінального переслідування.
Згідно з клопотанням ліквідатора, що розглядається судом, продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора йому необхідні виключно для подальшого вчинення таких дій.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ліквідатор Назаренко С.А., здійснюючи свої повноваження, допустив суперечність між особистими інтересами особи та його повноваженнями ліквідатора (конфлікт інтересів), що може вплинути на об'єктивність або неупередженість при подальшому виконанні ним повноважень ліквідатора.
З таким висновком суду погодився представник державного органу з питань банкрутства.
Згідно з п. 8 ст. 31 Закону недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.
Пунктом 11 вказаної статті встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
На підставі викладеного та згідно з зазначеними нормами Закону суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Назаренка С.А. у цій судовій справі.
Неподання ліквідатором у встановлений Законом, судом строки звіту, ліквідаційного балансу унеможливлюють завершення судом провадження у справі (ст.ст. 32, 40 Закону).
Ініціюючий кредитор не надав суду згоди на призначення його ліквідатором у справі.
Згідно з п. 2 ст. 2 Закону забезпечення реалізації процедури банкрутства щодо відсутнього боржника є компетенцією державного органу з питань банкрутства.
Пунктом 4 ст. 52 Закону встановлено, що у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
Враховуючи викладене, з метою завершення провадження у справі згідно з чинним законодавством, керуючись ст. ст. 2, 31, 5, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -
У задоволенні клопотання ліквідатора Назаренка С.А. відмовити.
Припинити повноваження ліквідатора Назаренка С.А. у цій справі.
Зобов'язати державний орган з питань банкрутства до 15.07.2013 р. надати господарському суду Черкаської області кандидатуру арбітражного керуючого з числа його працівників для призначення ліквідатором у цій судовій справі.
Суддя В.В.Шумко